• К вопросу выращивания белого амура (СТЕNOPНАRYNGODON IDELLA VAL) и толстолобика (HYPOPHTALMICHTHYS MOLITRIX VAL) в Молдавии
    Видовой состав ихтиофауны водоемов Молдавии и в особенности прудовой фонд не использует потенциальных возможностей естественной кормовой базы, что подтверждено исследованиями их рыбохозяйственных возможностей (М.Ф. Ярошенко, 1952] и пищевых взаимоотношений культивируемых в них карпов и карасей [М. Ф. Ярошенко, А. И. Набережный и О. И. Вальковская, 1953].
    С целью рационального и более эффективного использования кормовых запасов прудов Молдавии наряду с применением некоторых интенсификационных мероприятий с 1952 года ведутся работы по акклиматизации чудского сига, как объекта поликультуры в прудах [М. С. Бурнашев, 1953; А. И. Ирихимович, 1957]. Все эти мероприятия направлены на более полное использование животных кормовых гидробионтов. Высшая водная растительность и особенно фитопланктон, развивающийся в массе в большинстве наших водоемов, вызывая «цветение» воды, остаются недоиспользованными.
    Вселение в эти водоемы растительноядных рыб способствовало бы получению дополнительной ценной рыбопродукции за счет растительных гидробионтов, в полной мере не используемых ни одним видом рыб, разводимых в наших широтах.
    Первые опыты по акклиматизации растительноядных рыб (белого амура и толстолобика) в Европейской части Советского Союза начаты еще в 1937 году Всероссийским научно-исследовательским институтом прудового рыбного хозяйства [Ф. М. Суховерхов и А. С. Писаренкова, 1958]. Однако только в последние три года с применением полиэтиленовых пакетов были созданы предпосылки для более массового завоза молоди белого амура и толстолобика. По данным А. И. Кулаковой [1961], за последние два года [1960-1961] было завезено из КНР в СССР более 3 млн. молоди этих рыб.
    Первую перевозку белого амура и толстолобика из КНР в Молдавию осуществило в 1961 году Главное Управление рыбного хозяйства при Госводхозе МССР. Из них 30 000 экз. белого амура и 30 000 экз. толстолобика были выпущены на совместное выращивание в выростной пруд Калугер Фалештского рыбхоза, которые и послужили объектом наших исследований.
    Сбор молоди проводили ежедекадно, начиная с третьего дня после их выпуска в пруд (14 июля) и до конца сентября. Во время спуска и пересадки на зимовку сеголеток белого амура и толстолобика (16 ноября) было проведено дополнительно еще одно обследование их состояния. Исследованию темпа роста и упитанности было подвергнуто 188 экз белого амура и 125 экз толстолобика. Из них на предмет изучения питания проанализировано соответственно 20 и 25 экз. Обработка кишечников проводилась согласно инструкции ВНИОРХ, составленной П. Л. Пирожниковым [1953].
    Упитанность вычислялась по Фультону. Во время выращивания рыб вели регулярные наблюдения за температурой воды, газовым режимом и динамикой кормовой базы, главным образом фито- и зоопланктона.
    В выростной пруд воду подавали из головного пруда, в результате чего площадь его почти постоянно составляла 2,5 га, при преобладающей глубине 0,4 м и максимальной 0,7-0,8 м, а в водосборных каналах — до 1,5 м.
    В 1960 году пруд летовал, в результате 2/3 его водной площади были покрыты преимущественно солончаковой растительностью с преобладанием Tripolium vulgaris Nees.
    Температурный режим воды в пруду в целом был благоприятным в течение всего периода выращивания подопытных рыб. Среднемесячная температура воды в июле была 23,5°, в августе — 22,5° и в сентябре — 17,5°. Суточные колебания температуры воды в связи с мелководностью пруда доходили до 3, а иногда до 5°.
    Кислородный режим в основном был в пределах нормы, за исключением утренних часов (с 3 до 6 часов), особенно в первые 15-20 дней выращивания молоди. Суточные колебания содержания кислорода в воде наблюдались от 3,1 мг/л утром в 5 часов до 8 мг/л к вечеру в 21 час. Однако заморных явлений не наблюдалось, в связи с систематической подачей воды из головного пруда в ночное время. Относительная устойчивость белого амура и толстолобика по отношению к низким концентрациям кислорода (до 0,5 мг/л) отмечена П. С. Вовком [1961] в зимних условиях прудов лесостепи и полесья УССР.
    Сумма ионов воды выростного пруда колебалась от 2370 мг/л в марте до 3176 мг/л и июне. По соотношению ионов вода пруда относится к сульфатному классу группы натрия с колебанием общей жесткости от 8,8 до 9,25 мг-экв. Активная реакция воды составляла в среднем 8,1.
    Обеспеченность выращиваемой молоди белого амура и толстолобика кормовыми гидробионтами, начиная с самых ранних стадий их развития, можно считать удовлетворительной. Из фитопланктона до второй половины августа в массе развивалась Microcystis aeruginosa, численность которой в отдельных прибрежных пробах превышала 80 млн. клеток, вызывая «цветение» воды. Впоследствии она резко упала.
    В открытой части водоема преобладали виды Euglena oxyuris, Е. acus, Phacus longicauda, Ph. acuminata, Trachelomonas, Navicula, Cladophora, Stigeoclonium и др. С сентября в фитопланктоне доминировали Nitzschia longissima var reversa.
    Зоопланктон исследуемого пруда как по разнообразию, так и по численности — копеподно-кладоцерный. Из обнаруженных 24 форм на долю коловраток приходилось всего лишь 25%, причем более или менее постоянным среди них был только Brachionus angularis.
    В состав доминирующих форм из веслоногих ракообразных входили Acanthocyclops vernalis, Paradiaptomus alluaudi и их молодь; из ветвистоусых — Diaphanosoma brachyurum, Daphnia magna и Bosmina longirostris. Попутно нельзя не отметить присутствие в зоопланктоне пруда редких для фауны водоемов Молдавии Scapholeberis kingi Sars и Dunhevedia crassa King. Средняя численность зоопланктона в период наблюдений составляла 216 400 экз/м³ с биомассой 4,1 г. среди которых 95% приходилось на долю ракообразных с колебаниями от 20 000 в сентябре до 683 000 экз/м³ в июле.
    Таким образом, абиотические и биотические условия обитания в пруду молоди белого амура и толстолобика можно считать удовлетворительными.
    Длительное пребывание в пути молоди белого амура и толстолобика, несмотря на все предосторожности, привело к травмированию части из них. Более чувствителен к перевозке оказался толстолобик.
    На травмированных местах (хвостовых плавниках, рыле, глазах и др.) обильно поселялась сапролегния, что приводило к оседанию молоди на дно водоема и к ее гибели. Такое состояние молоди непосредственно сказалось и на ее темпе роста, особенно в первые дни выращивания. К 20 июля, например, средний прирост амура по весу составил 0,2 г. а толстолобика всего лишь 0,07 г.
    С 20 июля по 3 августа темп роста молоди увеличивается. За это время у амура весовой прирост составил 5,1 г. а линейный — 3,5 см, что соответственно в 25 и 2 раза больше среднего прироста его особей за первые семь дней. У толстолобика весовой прирост за этот же период составил 2,78 г, а линейный 2,1 см, что соответственно в 12 и 1,7 раза больше, чем у особей от 20 июля.
    С 3 по 14 августа весовой и линейный приросты тела амура и толстолобика остаются по-прежнему высокими (табл. 1), но в дальнейшем они несколько замедляются. Например, если с 20 июля по 14 августа среднесуточный прирост веса тела 1 экз амура составлял 0,5 г, то с 14 августа по 26 сентября — 0,17 г, а в октябре всего лишь 0,09 г.
    Иная картина обнаружена у толстолобика. В первый период выращивания (20 июля — 14 августа) среднесуточный прирост его тела был равен 0,29 г, а в последующий (14 августа — 26 сентября) он достиг 0,4 г. Однако и в данном случае снижение темпа роста в среднем до 0,18 г падает на октябрь месяц.

    Таблица 1

    Рост и упитанность сеголеток белого амура и толстолобика в выростном пруду Калугер

    Вид
    рыбы
      Дата
    14.VII 20.VII 3.VIII 14.VIII
    Белый
    амур
    общая
    длина
    (см)
    средняя 2,9 3,2 6,0 9,8
    колебания 2,7-3,2 2,5-3,9 5,4-6,8 6,1-12,0
    вес (г) средняя 0,3 0,5 5,6 12,6
    колебания 0,1-0,7 0,4-1,6 2,0-9,0 6,0-22,0
    упитан-
    ность
    средняя 2,1 2,2 2,2 2,7
    колебания 2,0-2,4 1,8-2,5 2,1-2,3 2,4-3,3
    Толсто-
    лобик
    общая
    длина
    (см)
    средняя 2,3 3,1 5,0 7,1
    колебания 2,2-3,2 3,0-3,2 3,8-7,3 6,4-9,8
    вес (г) средняя 0,15 0,22 3,0 7,5
    колебания 0,1-0,2 0,1-1,7 1,0-5,5 3,0-17,0
    упитан-
    ность
    средняя 2,5 1,5 2,3 2,1
    колебания 2,5-2,6 1,4-1,6 1,9-2,4 2,0-2,2

    продолжение

    Вид
    рыбы
      Дата
    21.VIII 4.IX 26.IX 16.XI
    Белый
    амур
    общая
    длина
    (см)
    средняя 12,5 12,9 13,1 13,4
    колебания 11,6-13,5 12,0-13,4 12,0-14,2 10,5-17,5
    вес (г) средняя 14,0 18,0 20,0 21,6
    колебания 9,0-42,0 12,0-50,0 14,0-65,0 15,7-70,5
    упитан-
    ность
    средняя 2,8 2,7 2,2 2,5
    колебания 2,0-3,5 2,5-2,9 2,2-2,3 2,3-2,6
    Толсто-
    лобик
    общая
    длина
    (см)
    средняя - 11,1 11,9 12,8
    колебания - 10,5-11,5 11,5-12,2 11,2-15,9
    вес (г) средняя - 16,5 20,5 23,5
    колебания - 10,7-42,0 11,5-66,0 14,2-70,5
    упитан-
    ность
    средняя - 2,0 1,8 2,2
    колебания - 1,9-2,1 1,7-1,9 1,8-3,0

     

    Эти различия в темпе роста подопытных рыб мы считаем вполне закономерными и связываем их главным образом с состоянием и обеспеченностью их кормовыми ресурсами.
    Белый амур до середины августа в полной мере был обеспечен вегетирующей высшей водной растительностью. В дальнейшем вегетация прекратилась, и амур переключился на питание ее отмирающими остатками и летучками плодов, степень усвояемости которых была крайне низкой. Тостолобик же на протяжении всего периода выращивания был обеспечен сравнительно большим разнообразием и обилием кормового фитопланктона. Изменения видового соотношения фитопланктона не сказалось на интенсивности питания и темпе роста толстолобика.
    Белый амур и толстолобик — типичные растительноядные рыбы.
    Первая из них использует в пищу в основном высшую водную растительность, вторая — фитопланктон |Е. В. Боруцкий, 1950; А. С. Алиев, 1961; Б. В. Веригин, 1950, 1961; П. С. Вовк, 1954, 1959, 1961; Ф. М. Суховерхое, 1958]. Вместе с тем в Китае, по данным Шень и Линь [С. S. Chen а S. I. Lin, 1935], амуров подкармливают также куколками тутового шелкопряда. Тостолобик не приспособлен к потреблению другой пищи кроме фитопланктона [Е. В. Боруцкий, 1950].
    Эти различия в характере питания амура и тостолобика устраняют пищевую конкуренцию не только между ними, но и с другими культивируемыми вместе с ними рыбами, что особенно ценно с рыбохозяйственной точки зрения. Больше того, как показали наши исследования, ни амур, ни тостолобик, по крайней мере в сеголетнем возрасте, не используют в пищу богатые запасы животного планктона и в частности ветвистоусых рачков. Для наглядности достаточно указать, что в массе развивающаяся в течение июля и первой половины августа Daphnia magna (до 230 000 экз/м³) не была обнаружена ни разу в пищевых трактах исследуемых рыб.
    Обнаруженные в пищевых комках белого амура компоненты донной фауны (личинки Tendipedidae, Diptera, Ephemeroptera, Nematoda) попадают в кишечники совместно с высшей водной растительностью, на которых они поселяются. По частоте встречаемости (40-100%) первое место среди них занимают личинки тендипедид, а по массовости (до 500 экз) личинки поденок.
    В общий пищевой спектр белого амура и толстолобика сеголетнего возраста вошли 49 гидробионтов. При этом многие представители фитопланктона, занимающие третьестепенное значение в их питании, особенно диатомовые Navicula, Nitzschia, Gyrosigma и другие, определены только до рода, а высшая водная растительность была настолько измельчена, что установить ее видовую принадлежность было невозможно.
    Общими из них для амура и толстолобика оказались 23 формы, или 46,9%, из которых 30,6% приходится на долю водорослей. Основное ядро фитопланктона в пищевых комках обоих видов рыб было представлено Microcystis aeruginosa, Nitzschia longissima var. reversa, Euglena oxyuris, E. acus, Phacus longicauda, Scenedesmus quadricauda и Volvocinae.
    Большое разнообразие фитопланктеров (21 форма) обнаружено в пищевом спектре толстолобика, который для удовлетворения своих пищевых потребностей отцеживает сравнительно большие количества воды со свойственным ей составом фитопланктона. Последний по своей массе играет решающую роль и в определении веса пищевого комка.
    До сентября основой питания толстолобика служили сине-зеленые водоросли, частота встречаемости которых была 100%, при численности в отдельных кишечниках до 36 млн. клеток. Наряду с ними постоянно и в значительных количествах потреблялись Euglena oxyuris (в среднем 1,1 млн. экз) и Phacus longicauda (в среднем 735 тыс. экз).
    В сентябре с падением численности сине-зеленых в пруду доминирующую роль в питании толстолобика занимает развивающаяся в массе Nitzschia longissima var. reversa. Кишечники толстолобика буквально были набиты этой водорослью, и численность ее в пищевых комках отдельных особей превышала 980 млрд. экз весом 0,250 г. В этот же период толстолобиком в массе поедается Scenedesmus quadricauda (до 9 млн. экз.) Phacus longicauda (2,5 млн. экз.), Е. oxyuris и др.
    Судить о степени поедаемости последней можно хотя бы по оставшимся непереваренным в кишечниках парамилловым зернам, численность которых достигала свыше 10 млн. экз.
    В ноябре интенсивность питания толстолобика понижается и попрежнему доминируют диатомовые и мелкие Volvocinae. Частично толстолобик питается и молодью зоопланктона, главным образом молодью веслоногих (табл. 2).

    Таблица 2

    Состав пищи белого амура и толстолобика в выростном пруду Калугер в 1961 году

    Компоненты Белый амур
    июль август сентябрь ноябрь
    к-во %
    встр.
    к-во %
    встр.
    к-во %
    встр.
    к-во %
    встр.
    Сине-зеленые 1,2
    млн.
    100 1,7
    млн.
    75 + 40 - -
    Диатомовые - - 330
    тыс.
    75 150
    тыс.
    50 - -
    Жгутиковые 1,8
    млн.
    100 2,6
    млн.
    100 1,3
    млн.
    100 1
    млн.
    60
    Зеленые + 20 + 45 50
    тыс.
    25 - -
    Остатки растений редко - основная
    масса
    основная
    масса
    фрагменты
    Коловратки + 40 17 60 30 40 - -
    Веслоногие 2 40 70 50 + 20 - -
    Ветвистоусые 17 70 + 40 25 40 - -
    Тендипедиды + 40 + 70 + 70 - -
    Насекомые + 40 + 55 500 70 + 25
    Нематоды - - + 30 + 20 - -

    продолжение

    Компоненты Толстолобик
    июль август сентябрь ноябрь
    к-во %
    встр.
    к-во %
    встр.
    к-во %
    встр.
    к-во %
    встр.
    Сине-зеленые 1,0
    млн.
    100 24
    млн.
    100 + 80 - -
    Диатомовые + 75 + 100 490 100 180 75
    Жгутиковые 210
    тыс.
    100 1,5
    млн.
    100 3,2
    млн.
    100 2,7
    млн.
    75
    Зеленые - - + 50 5,5
    млн.
    80 + 25
    Остатки растений - - - - + 100 + 25
    Коловратки - - - - + 20 - -
    Веслоногие + 50 500 100 - - 500 80
    Ветвистоусые + 10 50 50 + 20 50 25
    Тендипедиды - - - - + 20 + 25
    Насекомые - - - - - - - -
    Нематоды - - - - - - - -

    Условное обозначение: " + " единично встречаемые экземпляры

     

    В питании белого амура решающую роль играет высшая водная растительность, составляющая более 90% веса пищевого комка. Вместе с ней, как видно из табл. 2, поедаются большие количества эпифитирующих на них водорослей, перечень которых приводится выше.
    Наиболее интенсивно высшая водная растительность используется амуром в период ее массовой вегетации. В ноябре интенсивность питания амура сильно понижается, что очевидно связано не только с оскуднением макрофитов, но и падением температуры воды до 9°.
    Подводя итог, мы считаем необходимым отметить полную зависимость интенсивности питания белого амура и толстолобика от наличия и разнообразия растительных компонентов в водоеме. Переход на питание животными гидробионтами по-видимому вынужденный, тем более, что обнаруженные в кишечниках личинки Tendipedidae, Ephemeridae, Diptera, ветвистоусые и другие обычно не переварены. Лучше перевариваются коловратки и циклопы.
    При конечном облове пруда и пересадки молоди на зимовку белого амура оказалось 17 720 экз, или 59% к числу посаженных, и толстолобик 15 049 экз, или 50%. Средняя навеска белого амура достигала
    21,6 г. при линейном размере 13,4 см, а толстолобика — 23,6 г. при длине тела 12,8 см.
    Полученные нами конечные показатели веса и линейных размеров близки к приведенным А. Ф. Мухомедовой (1961) для сеголеток белого амура (L = 9 см, вес 18,20 г) и толстолобика (L= 11,26 см, вес 23,2 г), выращенных в условиях нерестово-выростного хозяйства Цымлянского водохранилища, и несколько выше, чем размеры и вес их сеголеток из реки Амур [Н. С. Строганов и Б. В. Веригин, 1954].

    выводы
    Молодь белого амура и толстолобика, привезенная из КНР, показала широкую приспособленность к местным прудовым абиотическим и биотическим условиям среды.
    Обеспеченность естественными кормовыми ресурсами белого амура и толстолобика на протяжении вегетационного периода была удовлетворительной.
    Характер питания молоди белого амура и толстолобика определяется разнообразием и обилием фитопланктона и макрофитов в пруду.
    Темп роста амура и толстолобика на первом году жизни был интенсивным, несмотря на относительно высокую плотность (24 000 экз/га) посадки.

    Литература
    Алиев Д. С. Использование белого амура для борьбы с зарастанием водоемов высшей водной растительностью, Тезисы докладов Всесоюзного совещания по вопросам рыбохозяйственного освоения белого амура и толстолобика в водоемах СССР, Ашхабад, 1961.
    Боруцкий Е. В. Материалы по питанию амурского толстолобика (Нypophthalmichthys molitrix Val), Труды Амурской ихтиологической экспедиции 1945-1949 гг., т. 1, 1950.
    Бурнашев М. С. Итоги работы по доинкубации икры и выращивания молоди сиговых в водоемах Молдавии, Ученые записки КГУ, т. VIII, 1953.
    Веригин Б. В. Возрастные изменения молоди толстолобика (Hypophthalmichthys molitrix Val.) в связи с биологией, Труды Амурской ихтиологической экспедиции 1945-1949 гг., т. 1, 1950.
    Веригин Б. В. Современное состояние и перспективы рыбохозяйственного использования толстолобика и белого амура в водоемах Советского Союза, Тезисы докладов Всесоюзного совещания по вопросам рыбохозяйственного освоения белого амура и толстолобика в водоемах СССР, Ашхабад, 1961.
    Вовк П. С. К вопросу об акклиматизации амурских рыб в водоемах Украины, Тезисы III экологической конференции, Киев, 1954.
    Вовк П. С. Выращивание амурских рыб в прудах Украины, Труды Всесоюзного совещания по биологическим основам рыбного хозяйства, Томск, 1959.
    Вовк П. С. и Приходько В. А. Состояние и перспективы работ с белым амуром и толстолобиком на Украине, Тезисы докладов Всесоюзного совещания по вопросам рыбохозяйственного освоения белого амура и толстолобика в водоемах СССР, Ашхабад, 1961.
    Ирихимович А. И. Особенности роста чудского сига в прудах Молдавии, Известия МФ АН СССР, 1957, № 8(41).
    Кулакова А. М. Методы перевозки белого амура и толстолобика в целях акклиматизации в водоемы Европейской части СССР, Средней Азии и Казахстана, Тезисы докладов Всесоюзного совещания по вопросам рыбохозяйственного освоения белого амура и толстолобика в водоемах СССР, Ашхабад, 1961.
    Пирожников П. Л. Инструкция по сбору и обработке материалов по питанию рыб, ВНИОРХ, 1953.
    Строганов Н. С. и Веригин Б. В. Материалы к вопросу об акклиматизации амурских рыб в Европейской части СССР, «Зоологический журнал», т. 33, вып. 1, 1954.
    Суховерхое Ф. М. и Писаренко А. С. Опыт выращивания белого амура и толстолобика в прудах, М., 1958.
    Ярошенко М. Ф. Гидробиологический режим и рыбохозяйственные возможности некоторых прудов Молдавии, Известия МФ АН СССР, 1952, № 4-5(7-8).
    Ярошенко М. Ф., Набережный А. И. и Вальковская О. И. Пищевые взаимоотношения карпов и карасей при совместном их выращивании в прудах Молдавии, Известия МФ АН СССР, 1953, № 5(13).
    Chen С. S. а. Lin S. j. The fish fry industry of China, Bull. Chekiang province Fisheries Experiment, Station Tinghal, № 4, 1935.

    © 1962. Авторские права на статью принадлежат А.М.Зеленину, А.И.Набережному (Институт зоологии АН Молд.ССР).
    Использование и копирование статьи разрешается с указанием автора и ссылкой на первоисточник HERALD HYDROBIOLOGY

    Related posts:

    1. Питание белого толстолобика Результаты исследований показывают, что в условиях прудов Молдавии белый толстолобик...
    2. Питание белого толстолобика Питание белого толстолобика в зимний период изучалось в прудах и...
    3. Кормовые ресурсы прудов В статье дана количественная оценка продукции основных групп растительных и...

    Leave a Reply