• К вопросу о питании белого толстолобика в прудах Молдавии
    В последнее время в водоемах Молдавии успешно интродуцируются растительноядные рыбы — белый толстолобик и белый амур. Это крайне важно для получения дополнительной рыбной продукции путем использования растительной части естественной кормовой базы водоемов. Однако для успешного завершения этой задачи необходимо детальное изучение соответствия экологических условий потребностям развития этих рыб в наших водоемах, а также состояние кормовой базы для них. Необходимо также знать, в какой мере поедается наличная кормовая база новыми поселенцами.
    В настоящем сообщении приводятся результаты исследования содержания кишечных трактов значительного количества экземпляров белого толстолобика, вселенных личинками в 1961 г. в пруды Фалештского рыбхоза. Сбор материала начали в 1962 г. на втором году жизни этих рыб и продолжали до сентября 1965 г. включительно.
    Полученные нами данные показывают, что в условиях прудов Молдавии белый толстолобик исключительно плохо использует в пищу животные гидробионты. Представители зоопланктона обнаружены в кишечных трактах только у 24% исследованных рыб. При этом в большинстве случаев количество зоопланктеров в кишечниках составляло 1-2 вида и лишь как исключение в одном из кишечников было обнаружено 8 видов. Всего в исследованных нами кишечниках выявлено 18 видов зоопланктеров, а встречаемость каждого из них очень низкая. Лишь копеподитные стадии веслоногих рачков встретились в семи, остальные же виды — не более чем в 2-3 кишечниках. Встречались зоопланктеры в пище в основном весной и осенью, то есть тогда, когда количество фитопланктона в прудах наименьшее. Это ясно видно из приведенной табл. 1, где показано, что максимальное содержание зоопланктона в кишечниках соответствует наименьшему за весь период исследований содержанию фитопланктона. Все это наводит на мысль, что толстолобик вынужден переходить на питание зоопланктоном лишь в периоды, когда фитопланктон в прудах исключительно беден. В остальные периоды единичные попадания зоопланктеров в пищу толстолобика являются чисто случайными, на что справедливо указывает П. Н. Саксена [1965]. Отметим, что зоопланктон прудов, где выращиваются исследуемые толстолобики, довольно разнообразен и обилен [Зеленин и Набережный, 1962], однако он почти не используется белым толстолобиком.
    Основным источником питания толстолобиков в водоемах Молдавии являются планктонные водоросли. Встречаемость фитопланктона в исследованных нами кишечниках составляла 100%. В пищевом спектре просмотренных нами 45 экземпляров белого толстолобика обнаружено 102 вида и разновидности планктонных водорослей, из которых Cyanophyta — 8, Bacillariophyta — 14, Chrysophyta — 1, Pyrrophyta – 1, Euglenophyta – 27, Volvociphyceae – 3, Protococcophyceae -45 и Desmidiales -3. Такое же соотношение разнообразия основных групп планктонных водорослей характерно и для наших прудов, в том числе и для прудов Фалештского рыбхоза, где выращиваются исследуемые рыбы. Преобладающими по разнообразию группами водорослей в питании толстолобика оказались протококковые и эвгленовые водоросли. Эти группы преобладают также в фитопланктоне большинства наших прудов.
    В отношении же биомассы доминирующими группами водорослей в пищевом спектре толстолобика оказались эвгленовые и синезеленые, часто вызывающие интенсивное «цветение» воды в наших прудах. Лишь в начале сентября 1962 г. в пищевом спектре толстолобика преобладала диатомовая водоросль — Cyclotella meneghiniana, средний вес которой в кишечниках превышал 8 г. (табл. 1). В кишечниках отдельных же экземпляров рыб вес диатомовых к этому периоду составлял около 16 г. или 91% веса пищевого комка.

    Таблица 1

    Изменение состава пищи у белого толстолобика по годам

    Компоненты
    пищевого
    кома
    1962 г. 1963 г.
    VI VIII IX V VI VIII IX XII
    средний вес
    рыб, г
    58 182 381,5 455 350 597 523 359
    вес пищевого
    комка, г
    3,5 9,5 19,2 17 8 25 29 3,2
    сред. индекс
    наполнения %
    563 524 428 376 221 421 556 89
    соотношение
    веса
    водорослей к
    весу пищ.
    комка, %
    7,3 2 46 14 7 1,4 1,6 0,3
    Водоросли  
    Cyanophyta 0,04 0,03 0,03 0,02 0,03 0,07 0,07 0,0003
    Bacillariophyta 0,001 0,02 8,02 - 0,06 0,03 0,02 0,0005
    Euglenophyta 0,26 0,10 2,54 1,82 0,28 0,16 0,03 0,0002
    Protococco-
    phyceae
    0,005 0,01 0,05 0,40 0,07 0,04 0,03 -
    Всего
    водорослей, г
    0,30 0,19 9,58 2,37 0,53 0,32 0,35 0,01
    Зоопланктон, г 0,06 0,007 - - - - - -

    продолжение

    Компоненты
    пищевого
    кома
    1964 г. 1965 г.
    V VII VIII X IV VI IX
    средний вес
    рыб, г
    1450 1083 1680 2500 1377 3000 2866
    вес пищевого
    комка, г
    46 33 21 6 - - 26
    сред. индекс
    наполнения %
    316 321 255 24 4,1 - 90,3
    соотношение
    веса
    водорослей к
    весу пищ.
    комка, %
    46,2 29 8,7 0,08 - - 4,4
    Водоросли  
    Cyanophyta 22,2 9,60 1,60 - 0,03 0,001 2,34
    Bacillariophyta 0,05 0,01 0,03 0,002 0,01 0,004 0,015
    Euglenophyta 0,60 0,37 0,06 - 0,03 0,01 2,81
    Protococco-
    phyceae
    0,05 0,05 0,01 0,003 0,003 0,02 0,02
    Всего
    водорослей, г*
    23,5 10,1 1,62 0,005 0,04 0,04 5,91
    Зоопланктон, г 0,015 - - 0,4 0,47 - -

    (* остальная часть пищевого кома состояла из переваренных водорослей и минеральных частиц)

     

    Отметим, что в пищевом спектре толстолобиков, выловленных в конце сентября, диатомовые заметно уступали по весу тем же эвгленовым и синезеленым водорослям.
    В кишечных трактах рыб, выловленных в апреле, видовой состав фитопланктона был очень беден, а средний вес водорослей в пищевом коме в среднем не превышал 0,038 г. с колебаниями у отдельных экземпляров от 0,011 до 0,064 г. при среднем весе рыб 1317 г. Следует отметить, что вес зоопланктона в пищевом коме именно в этот период достигал своего максимума — 0,047 г. Доминирующими водорослями в спектре питания толстолобика весной были эвгленовые. В мае количество видов водорослей в пищевом спектре толстолобиков заметно увеличивается, а такие виды, как Scenedesmus quadricauda, S. bijugatus, S. arcuatus var. platydiscus, Crucigeniа quadrata из протококковых становятся его неотъемлемой частью и доминирующими по количеству особей. В отношении биомассы в мае 1963 г. явно преобладали эвгленовые водоросли в среднем 1,824 г. в основном за счет таких видов, как Euglena acus, Е. texta, Е. oxyuris, Stromobmonas acuminata var. verrucosa, Trachelomonas intermedia, Phacus orbicularis и др. Общий вес водорослей в мае 1963 г. в кишечниках рыб составлял в среднем 2,371 г. или 14% общего веса пищевого комка при среднем весе рыб 455 г. В мае 1964 г. средний вес водорослей в пищевом комке составлял 23,475 г. или 46,2% его общего веса. Отметим, что в кишечниках отдельных экземпляров количество водорослей доходило до 46,388 г. или 91% веса пищевого кома. Вес рыб в данном случае не превышал 1500 г. Преобладающей группой водорослей в пище толстолобиков в мае 1964 г. были синезеленые, в основном Oscillatoria sp., вес которой в среднем составлял 22,237 г. с колебаниями от 0,122 до 44,352 г. в пищевом комке при индексе наполнений кишечника по Зенкевичу 24-321‰. Уместно отметить, что этот же вид синезеленых водорослей преобладал в пище толстолобиков в июле того же года. Максимальный вес их в этом случае составлял 27 г. при общем весе водорослей в кишечниках 28 г. и весе рыб 1800 г.
    В июне количество водорослей в пищевом спектре толстолобиков незначительно. Это объясняется тем, что в этот период, как установлено нами [Шаларь, 1963], в развитии фитопланктона водоемов Молдавии происходит заметный спад, связанный с ухудшением метеорологических и гидрологических условий. Основная часть пищевого кома этот период состояла из иловых частиц и жмыха. Преобладающее место среди водорослей в кишечниках толстолобиков, выловленных в июне, занимали Scenedesmus quadricauda, S. acuminatus, Coelastrum sphaericum, Cyclotella sp., Synedra ulna, виды Euglena, Phacus, Trachelomonas, а из синезеленых чаще всего в этот период встречались Oscillatoria sp. и Merismopedia tenuissima. Все эти виды к этому времени являются доминирующими в фитопланктоне прудов. В июле, августе и особенно в сентябре в фитопланктоне начинает массово развиваться синезеленая водоросль — Aphanizomenon flos-aquae и, как следствие этого, она же становится доминирующей и в пищевых комках толстолобиков. Так, например, в сентябре 1965 г. вес этой водоросли совместно с Microcystis aeruginosa, как видно из табл. I, составлял в среднем 2,338 г. а в отдельных кишечниках их вес достиг 4,672 г. при среднем весе 3000 г. Все это говорит о том, что вопреки утверждениям Р. А. Савиной [1966], во всяком случае в исследованных нами водоемах белый толстолобик без разбора поедал все виды водорослей, встречающихся в планктоне. Массовые виды фитопланкта всегда являются доминирующими в пищевом спектре исследованных нами рыб. Обнаружить какую-нибудь избирательность толстолобиков к определенным видам водорослей не удалось, да и вряд ли она существует.
    Зимой, по наблюдениям, проведенным в декабре 1963 г., вес водорослей в кишечнике рыб не превышал 10 мг. Разнообразие водорослей в спектре питания толстолобика зимой составляло всего лишь и четыре вида: Lobomonas denticulata, Cyclotella sp., Trachelomonas sp. и Oscillatoris sp. Отметим, что и фитопланктон в этих прудах зимой был исключительно беден, а указанные здесь виды являются для них характерными в этот период.
    Таким образом, изменение спектра питания толстолобиков по сезонам полностью зависит от сезонных изменений фитопланктона в прудах. Это положение подтверждается также изменением индекса наполнения, который в период массового развития фитопланктона достигает максимальных величин (табл. 1). А тот факт, что белый толстолобик использует в пищу все виды водорослей, встречающихся в планктоне, раскрывает широкие возможности дальнейшего вселения этих ценных видов рыб в водоемы Молдавии, фитопланктон которых исключительно богат как в качественном, так и в количественном отношении.

    Список организмов, обнаруженных в кишечниках толстолобика и их процент встречаемости

    названия организмов встре-
    чае-
    мость
    %
    названия организмов встре-
    чае-
    мость
    %

    Cyanophyta

     

    Protococcophyceae

     
    Daclylococcopsis irregularis
    G. M. Smith
    2 Schroederia setigera
    (Schroed) Lemm.
    51
    Merismopedia tenuissima
    Lenim
    37 Sch.  spiralis    (Printz)
     Korschik.
    2

    Micricystis aeruginosa Kütz.
    emend. Elenk

    22 Lambertia ocellata Korschik. 2

    M. pulverea (Wood) Forti
    emend. Elenk

    7

    Pediastrum boryanum
    (Turp.) Menegh.

    7
    Gomphosphaeria lacustris
    Chod
    14 P. duplex Meyen   4

    Aphanizomenon flos-aquae
    (L) Ralfs

    40

    Tetraedron caudatum
    (Corda) Hansg.

    4
    Oscillatoria sp. 100 T. minutissimum  Korchik 4

    Romeria leopoliensis (Racib.)
    Koczw.

    2 T. incus (Teiling)
    G. M. Smith.
    2

    Bacillariophyta

      Oocystis borgei Snow 4
    Melosira granulata (Ehr.)
    Ralfs
    2 Oocystis sp 24
    Melosira sp.  2

    Ankistrodesmus
    iongissimus(Lemm.) Wille

    20
    Cyclotella meneghiniana
    Kütz
    90 A. acicularis (A. Br.)
    Korschik.
    40
    Synedra actinastroides
    Lemn
    2 A. arcuatus Korschik.   33
    S. ulna (Nitzsch) Ehr. 9 A. angustus Born. 61
    Rhoicosphenia curvata
    (Kütz.) Grun.
    2 A. falcatus (Corda) Ralfs 4
    Navicula sp. 20 Hyaloraphidium rectum
    Korschik.
    15
    Pinnularia sp. 2 H. contorlum Pasch. et
    Korschik.
    4

    Caloneis amphisbaena
    (Bory) CI.

    2

    H. contortum var.
    tenuissiimum Korschik.

    4
    Gyrosigma sp. 2

    Kirchneriella obesa (West)
    Schmidle

    20
    Nitzschia acicularis W. Sm. 4 K. lunaris (Kirchn.) Moeb. 9
    N. reversa W. Sm. 3 Dispora crucigenioides
    Printz.
    2
    Nitzschia sp. 50

    Dictyosphaerium
    pulchellum Wood.-D.

    11

    Surirella ovata Kütz.

    14 Coelastrum sphaericum
    Naeg.
    13

    Chrysophyta

      C. microporum Naeg. 16

    Goniochloris fallax Fott

    7 Crucigenia apiculala
    Schmidle
    15

    Pyrrophyta

      C. fenestrata Schmidle 15
    Glenodinium sp. 4 C. tetrapedia ( Kirch. )
    W. et W.
    37

    Euglenophyta

      C. quadrata Morren 4

    Trachelomonas volvocina
    Ehr.

    2

    Tetrastrum
    staurogeniaeforme
    (Schroed.)  Lemm.

    4

    T. intermedia Dang.

    31 T. glabrum ( Roll ) Ahlstr.
    ef Tiff.
    13

    T. abrupta Swir.

    19 Actinastrum hantzschii var.
    fluviatile   Schroed.
    9

    T. planctonica Swir.

    29 A. hantzschii var. gracile
    Roll
    33

    T. asymmetrica Roll.

    15 Scenedesmus obliquus
    (Turp) Kütz.
    7

    T. bernandinensis
    W.Vischer

    4 S. acuminatus (Lagerh.) Chod. 64

    Trachelomonas sp.

    80

    S. acuminatus var. biseriatus Reinh

    23

    Strombomonas acuminata var. verrucosa    Teod.

    15 S. acuminatus var. elongatus Smith 7
    S. deflandrei (Roll) Defl. 2 S.   bijugatus   (Turp.)    Kütz. 33
    S. fluviatilis (Lemm.) Defl. 11 S. arcuatus var. platydiscus Smith. 7
    S. treubii (Wolosz.) Defl. 2 S. apiculatus (W. et W.) Chod 2
    Euglena polymorpha Dang. 2 S. brasiliensis Bohl 2
    E. spathirhyncha Skuja 4 S. quadricauda (Turp) Breb   73
    E. texta (Duj.) Hübner 24

    S. quadricauda var. eualternans Proschk.

    2
    E. vermicularis Prosch.-
    Lavr.
    2 S. opoliensis Richt 9
    E. acus Ehr. 73 S. opoliensis var. alatus Deduss. 2
    E. oxyuris Schmarda 25 S. protuberans Fritsch. 17
    Euglena sp. 40

    Desmidiales

     
    Lepocinclis ovum (Ehr.)
    Mink.
    2 Closterium acicularis    2
    Lepocinclis sp.        7 Closterium sp. 26

    Phacus curvicauda Swir.

    22 Cosmarium sp. 2
    Ph. arnoldii Swir. 29

    Rotatoria

     
    Phacus pleuronectes (Ehr.)
    Duj.
    4 Brachionus angularis   4
    Ph. orbicularis Hübner 29 B. bennini 2
    Ph. longicauda (Ehr.) Duj. 4 Keratella cochlearis     2
    Ph. longicauda var. tortus Lemm. 9 Lecane sp. 2
    Phacus sp.        33 Colurella adriatica      7

    Volvociphyceae

      Asplanchna sieboldi     2
    Lobomonas denticulata
    Korsch.
    4

    Cyclopidae

     
    Phacotus coccifer Korsch. 11 Nauplii cyclops      9

    Pandorina morum (Müll.) Bory

    4 Копеподитная стадия Cyclops 15

    Cladocera

      Acanthocyclops vernalis     11
    Молодь Daphnia    2 Cyclops vicinus      11
    Moina dubia 2 Paradiaptomus alluaudi     4
    Leydigia leidigii 2    
    Alona sp. 2    
    Chydorus sphaericus    2    

    ЛИТЕРАТУРА
    Зеленин A. M., Набережный А. И. К вопросу выращивания белого амура (Ctenopharyngodon idella Vab) и толстолобика (Hypophtalmichthys molitrix Vab.) в Молдавии. Биологические ресурсы водоемов Молдавии, 1962.
    Савина Р. А. Питание белого толстолобика. В сб.: Рыбохозяйствеиное освоение растительноядных рыб. М., 1966.
    Саксена Р. А. Альгофлора прудов рыбхоза «Калган-Чирчик» и питание обыкновенного толстолобика. Автор. канд. диссерт., 1965.
    Шаларь В. М. Особенности развития фитопланктона в Дубоссарском водохранилище. Автореферат канд. диссерт., 1963.

    © 1970. Авторские права на статью принадлежат В.М. Шаларю, А.М.Зеленину, А.И.Набережному, Н.И.Яловицкой (Институт зоологии АН Молд.ССР).
    Использование и копирование статьи разрешается с указанием автора и ссылкой на первоисточник HERALD HYDROBIOLOGY

    Related posts:

    1. Питание белого толстолобика Питание белого толстолобика в зимний период изучалось в прудах и...
    2. Выращивание белого амура и толстолобика Объектом исследований послужила молодь белого амура и толстолобика, выпущенные для...
    3. Питание личинок чудского сига в прудах Молдавии Целью исследований было выяснить время и характер перехода на экзогенное...

    Leave a Reply