• Кормовые запасы Дубоссарского водохранилища и использование их рыбцом (Vimba vimba vimba natiо Pallas)
    Рыбец широко распространен в бассейнах рек Кубани, Дона, Днепра, Буга, Днестра и Дуная. По своим биологическим особенностям это полупроходная рыба, нагуливающаяся в низовьях и лиманах рек. Для нереста поднимается вверх по рекам на участки с промытым каменистогалечным дном.
    Многократное зарегулирование рек Черноморского бассейна значительно затруднило нерестовые миграции и воспроизводство рыбца. В результате его уловы катастрофически упали, что сказалось на речном рыбном хозяйстве. Между тем пищевая ценность рыбца не уступает лососевым. К тому же он является и предметом экспорта. Нe случайно в последние годы теории и практике искусcтвенного воспроизводства рыбца уделяется все больше внимания. На Дону построен Аксайско-Донской осетрово-рыбцовый завод, где разрешены многие впросы биотехники искусственного воспроизводства и биологии молоди рыбца, (Алексеева — Потехина, 1960; Алексеева и Ющенко, 1960; Алексеева и Логвинович, 1961).
    Что касается Днестра, то он и раньше не был богат рыбцом, а плотина Дубоссарской ГЭС еще больше затруднила его естественное воспроизводство. Возникновение водохранилища обнажило некоторые положительные черты биологической пластичности днестровского рыбца. Оказалось, что физико- химический и биологический режимы водохранилища благотворно подействовали на развитие и темп его роста. Больше того, за сравнительно короткий срок здесь образовалась местная жилая форма рыбца, особи которой в сеголетнем возрасте достигают средней длины 10,2 см; веса — 18,5 г. а к шестому лету — уже 578 г. Явление приспособляемости к изменившимся условиям наблюдается в Цимлянском (Лапицкий, 1965) и Днепровском (Булахов, 1962) водохранилищах. Учитывая это, мы сочли необходимым выяснить трофические условия и их использование рыбцом в водохранилище как одну из биологических основ целесообразности интенсивной его культуры.
    Литературные сведения о питании рыбца довольно ограничены и в большинстве случаев носят фрагментарный характер. Встречаются они в работах М.Ф.Ярошенко (1957), Л.К.Опалатенко (1964), В.Л. Булахова (1962), М.К.Тарана (1964), Ф.Д.Великохатько (1940), C.Г.Троицкого (1949, 1960) и некоторых других.
    Для разрешения этой задачи нами были собраны и обработаны 245 кишечников рыбца. Сбор материалов проводили посезонно, в основном (210 кишечников) в 1963-1965 гг. в комплексе с гидробиологичеcкими исследованиями. Остальные 35 были собраны в 1957-1959 гг., но так как содержание их не было исключением, мы сочли возможным учесть и их.
    Молодь отлавливали неводом в прибрежной зоне, где численность ее составляла от 3 до 8% общего количества вылавливаемой молоди, взрослых рыбцов — ставными сетями, проверяя их через каждые 5-6 часов. Численность рыбца в данном случае составляла 5-6% общей численности выловленных сетями рыб.
    Таким образом, из 245 кишечников 78 относятся к сеголетней молоди, а 157 — к старшим, возрастам (2-6 лет). При этом кишечники на месте фиксировали 4%-ным формалином. Обработку их содержимого проводили в лаборатории. Вес содержимого определяли на сантиграммовых весах с точностью до второго знака, а индекс наполнения рассчитывали по Зенкевичу.
    Чтобы иметь ясное и правильное представление о характере питания рыбца в водохранилище, считаем необходимым хотя бы в общих чертах осветить биологические условия его окружения. В годы исследования кормовой зоопланктон был представлен 158 формами. Из них к коловраткам относились 97, к веслоногим-24 и к ветвистоусым рачкам 37 форм. Средняя численность его в водохранилище достигала 120-150 тыс.экз.м? с минимумом (4-17 тыс.) в верхнем и максимумом (163-282 тыс.) в среднем участке. В обоих случаях 60-80% общей численности зоопланктона составляли коловратки, и только в нижнем участке относительное количество их не превышало 40-54%. Поэтому и биомасса зоопланктона в целом по водохранилищу не была больше 0,4 г/м? с отклонением в верхнем участке до минимума 0,8-0,01 и в среднем до максимума 0,6-0,7 г/м?.
    Кормовая донная фауна в водохранилище насчитывала 162 формы. 38 из них относились к олигохетам, 21- к моллюскам, 10 – к поденкам и 62 – к личинкам двукрылых насекомых, главным образом (46 форм) к тендипедидам. Средняя численность донной фауны достигла 5800 экз./м?, из которых 76% — олигохеты я 22% — тендипедиды. Средняя кормовая биомасса равна была 42 г/м?, иди 420 кг/га, и состояла преимущественно из моллюсков (70%), олигохет (22% и тендипедид (3,5%).
    Наиболее скудной донная фауна была в верхнем участке, где составила немногим более 2700 экз./м? весом 16,7 г. Основная масса ее (91% по численности и около 70% по весу) была представлена олигохетами. Около 30% биомассы — моллюски. В нижнем участке она оказалась обильней. Ее средняя численность превышала 6000 экз./м?, с биомассой более 68 г, или 680 кг/га. Но и в данном случае преобладали олигохеты (68%), хотя удельный вес их биомассы снизился до 10%, тогда как биомасса моллюсков достигла 86% ее общего веса. Заметное значение в донной фауне нижнего участка (до 30% по численности и 4% по биомассе) имели тендипедиды.
    Таковы общие контуры кормовой обеспеченности рыбца в водохранилище. При этом пищевой спектр рыбца охватывает все группы окружающей его планктонной и донной кормовой фауны. Как видно из табл.1, в пищевых комках рыбцов обнаружено 76 компонентов кормовой гидрофауны, кроме представителей шести основных групп водорослей и некоторых макрофитов. Другими словами, в состав пищи рыбца входят все гидробионты — от одноклеточных водорослей до рыб включительио, что свидетельствует о его эврифагии и исключительной пищевой пластичности.

    Таблица 1

    Общий спектр питания рыбца в Дубоссарском водохранилище

    Объект питания Зна-
    чи-
    мость
    Объект питания Зна-
    чи-
    мость
    Сине-зеленые водоросли * Theodoxus L
    Вольвоксовые L Unio L
    Десмидиевые L Pisidium L
    Диатомовые + Sphaerium *
    Нитчатые + Dreissena polymorpha #
    Протококковые L Mysidacea +
    Остатки высшей растительности L Gammaridae +
    Keratella cochlearis L Odonata L
    Colurella sp. L Corduliinae L
    Harpacticidae L Ephemeroptera #
    Diaphanosoma brachyurum # Potamantus #
    Daphnia longispina # Oligoneuriella rhenana L
    Фрагменты Daphnia + Ba?tis L
    Moina dubia * Trichoptera #
    Moina rectirostris * Aphelochirus montandoni L
    Bosmina longirostris * Diptera L
    Ilyocryptus sordidus * Limoniidae #
    Leydigia leydigii * Helobia L
    Leptodora kindtii и яйца * Eriocera L
    Alona quadrangularis # Eristalis #
    Pleuroxus sp. # Tabanidae L
    Simocephalus vetulus # Tanytarsus gr. lobatifrons #
    Эфипиумы cladocera L T. gr. mancus *
    Macrocyclops albidus # Cryptochironomus gr. conjugens *
    Cyclops sp. * Cr. gr. defectus #
    Eucyclops serrulatus # Cr. gr. pararostratus L
    Paracyclops fimbriatus # Limnochironomus gr. nervosus +
    Acanthocyclops vernalis * Polypedilum *
    Копеподитные ст. Copepoda * Paratendipes intermedius L
    Фрагменты Cyclops * Glyptotendipes L
    Ostracoda L Tendipes + куколки *
    Bryozoa L Cricotopus gr. silvestris #
    Nematoda L Psectrocladius gr. psilopterus L
    Tubificida * Ablabesmyia gr. lentiginosa #
    Lumbricidae L Pelopia +
    Enchytraeidae L Procladius *
    Hirudo medicinalis L Culicoides +
    Herpobdella octoculata L Astacus L
    Viviparus viviparus L Insecta (воздушные) L
    Valvata piscinalis L Муравьи L
    Lithoglyphus naticoides L Молодь карповых рыб L

    Условные обозначения значимости в питании:

    * – основное, + – существенное, # – обычное, L – редкое

    Несомненно, в пищевых комках сеголетней молоди преобладают мелкие планктические, а у более взрослых его особей бентическне и некро-бентические гидробионты. В первом случае в составе комков нередко встречаются донные гидробионты, чаще тендипедиды, во втором – зоонланктеры. То же можно сказать и в отношении одноклеточных водорослей. Последние, очевидно, заглатываются попутно при захвате планктонных и донных кормовых животных организмов.
    Ряд организмов, как видно из той же таблицы, встречается довольно часто. И если иметь в виду, что значительная часть неопределимой пищевой кашицы состоит из этих организмов, то их можно считать основными пищевыми объектами рыбца. Из зоопланктеров учтенное количество циклопов в комках достигало 2-3 тысяч, Bosmina — до 500, Simocephalus – до 6800, Leptodora — до 1100, Moina rectirostris — до 1650, М. dubia — до 22400 экземпляров.
    Из донных организмов особенно массовыми были тубифициды. К сожалению, из-за сильной деформации систематическую принадлежность их установить можно было лишь до рода Limnodrilus.
    Численность гаммарид в пищевых комках достигала 180 экземпляров, эфемерид — до 200. Из тендипедид численность Tanytarsus gr. mancus составила 113, Cryptochironomus gr. conjugens — 137, Polypedilum — 208, Procladius — 497, а Tendipes — до 737 экземпляров. Из моллюсков интенсивнее других потреблялись Viviparus, Lithoglyphus, Sphaerium и Dreissena. Стало быть, все приведенные гидробионты донной фауны являются основными объектами питания взрослых рыбцов. В пищевых комках наиболее крупных из них встречаются фрагменты речных раков и молоди карповых рыб.
    В заключение следует отметить, что судя по экологии гидробионтов, обнаруженных в пищевых комках рыбца, его пастбищами служат самые разнообразные экологические ниши. Наряду с литореофилами Theodoxus, Lithoglyphus naticoides, Viviparus viviparus, Tanytarsus gr. mancus, Oligoneuriella, в комках встречаются псаммореофилы (Sphaerium), пелофилы (Pelopia, Procladius) и даже такие полисапробные формы, как Eristalis. Форма эта не случайна, обнаружена она в 6% пищевых комков численностыо в отдельных.случаях до 10 экземпляров.
    Используя для пастбищ различные экологические нищи в водохранилище и в этой связи являясь эврифагом в широком смысле слова, рыбец во всех возрастах вступает в напряженные пищевые взаимоотношения со многими, зкологически различными рыбами. Как было установлено прежними исследованиями (Ярошенко и др., 1960), при сопоставлении пищевого спектра молоди рыбца со спектром молоди пятнадцати других видов рыб, населяющих водохранилище, его СП-коэффициент колебался в пределах 23-67. Только с молодью сазана общность питания оказалась незначительной (СП-17). У взрослых рыбцов также. наблюдается большое пищевое напряжение с большинстом окружающих его рыб. Во всяком случае при сопоставлении спектров питания: рыбца со спектрами питания стерляди, плотвы, жереха, уклеи, леща, белоглазки, сазана, ерша оказалось, что их СП – коэффициент колебался от 20 с жерехом до 49 с лещом и сазаном. Однако обилие и недоиспользование донной фауны не обостряют пищевую конкуренцию.
    Что касается количественных показателей cоотношения в пищевых комках рыбца основных групп кормовой гидрофауны, то оно в значительной степени зависит от их соотношения и доступности. Поэтому целесообразно рассмотреть этот вопрос применительно к размерам изучаемых рыбцов, а также к месту и времении потребления ими пищи. Так как двухлетним рыбцам, достигающим среднего размера 17,1 см и веса 91 г, доступны кормовые объекты почти в такой же мере, как и более и взрослым особям, то считаем необходимым характеризовать питание рыбца по двум группам – сеголетних и остальных возрастов. Более того, по своим физико-химическим и биологическим особенностям нижний бьеф водохранилища отличается от верхнего, среднего и нижнего участков верхнего бьефа, и потому важно рассмотреть питание рыбца применительно к этим участкам, в отношенин же сезонных отклонений в его питанин — в целом по водохранилищу.
    Сеголетние рыбцы распространены по всему водохранилищу, но в верхнем участке они встречаются в минимальном количестве. Причина тому не только неблагоприятные гидродинамические условия, но и упоминавшаяся скудная кормовая база. В сеголетнем возрасте, наиболее доступным кормом (табл. 2) являются зоопланктеры и личинки тендипедид, которые в верхнем участке представлены минимально. В результате средний индекс наполнения кишечников сеголеток не превышает 58, а коэффициент упитанности немногим больше единицы.

    Таблица 2

    Локальные особенности характера питания сеголеток
    рыбца в Дубоссарском водохранилище (в % по весу)

    Компоненты пищи Участки водохранилища
    верхний средний нижний
    Зоопланктон 33,3 27,3 12,1
    Олигохеты - 0,3 0,2
    Гаммариды и мизиды - 2,6 12,9
    Тендипедиды 66,7 62,7 66,2
    Прочие - 0,1 2,5
    Пищевая кашица - 7,0 6,1
    Средний индекс наполнения кишечников по Зенкевичу 58 140 127
    Средний коэффициент упитанности по Фультону 1,3 1,5 1,6

    Совершенно иная картина в смежном, гидродинамически более спокойном среднем участке водохранилища, где доступная сеголеткам кормовая база не только обильнее, но и разнообразнее. Помимо зоопланктеров и личинок тендипедид, составляющих по весу основную часть пищевых комков, заметную роль в питании сеголеток начинают играть и другие донные гидробионты, особенно гаммариды и мизиды. В результате средний индекс наполнения кишечника сеголеток возрастает до 140, а средний коэффициент упитанности — до 1,5. Между прочим, в этом участке они встречаются наиболее часто и в максимальном количестве.
    В нижнем участке водохранилища сеголетки обычны, но в их пищевых комках вес зоопланктона снижается до 12% и значительно, почти до 13% повышается вес гаммарид и мизид. В целом сеголетки проявляют себя здесь бентофагами.
    И хотя средний индекс наполнения кишечников ниже, чем в среднем участке, тем не менее коэффициент упитанности оказался высоким, что свидетельствует о более благоприятных условиях их развития и роста.
    Изменения в питании сеголеток происходят в течение первого вегетационного периода развития, что объясняется скорее не сезонностью, а их размерами. Экспериментальными исследованиями (Набережный, Владимиров и др., 1966) установлено, что первые полтора месяца жизни рыбец питается только планктонными водорослями, коловратками и рачками. А летом, как видно из таблицы 3, основной пищей служат личинки тендипедид, зоопланктон отходит на второе место. Заметную роль в пищевом рационе начинают играть гаммариды и мизиды. При этом средний индекс наполнения кишечников сеголеток достигает 114, а коэффициент упитанности – 1,6 (табл. 3).

    Таблица 3

    Характер питания сеголеток рыбца Дубоссарского
    водохранилища в летне-осенний период (в % по весу)

    Компоненты пищи Сезоны года
    лето осень
    Зоопланктон 16,4 28,9
    Олигохеты 1,8 -
    Гаммариды и мизиды 2,4 27,0
    Тендипедиды 77,3 28,7
    Прочие 0,7 2,8
    Пищевая кашица 1,4 12,6
    Средний индекс наполнения кишечников по Зенкевичу 114 168
    Средний коэффициент упитанности по Фультону 1,6 1,6

    К осени гаммариды и мизиды прочно входят в пищевой рацион сеголеток. Средний индекс повышается до 168 при коэффициенте упитанности 1,6.
    Взрослые рыбцы также распространены вдоль всего водохранилища, и в соответствии с условиями, присущими каждому из его участков, характер их пищи разнится (табл. 4). Общим во всех случаях является ограниченность использования ими в пищу зоопланктона и гаммарид с мизидами. Если первое можно объяснить бентофагией взрослых рыбцов, то второе — преимущественным обитанием их вдали от берегов на более глубоких местах, где гаммариды и мизиды, встречаются значительно реже и в несравненно меньшем количестве, чем в прибрежной зоне.

    Таблица 4

    Локальные особенности характера питания днестровского рыбца старших возрастов (в % по весу)

    Компоненты пищи Участки Дубоссарского водохранилища Верхний участок нижнего бьефа Днестра
    верхний средний нижний
    Зоопланктон - 22,3 2,9 1,01
    Олигохеты 38,5 4,6 0,1 -
    Моллюски 18,1 7,3 3,2 99,7
    Гаммариды и мизиды - 52,2 0,8 0,03
    Тендипедиды 42,2 6,7 84,7 0,1
    Прочие 1,2 5,3 6,3 0,16
    Пищевая кашица - 1,6 2,0 -
    Средний индекс наполнения кишечников по Зенкевичу 31 47 66 65
    Средний коэффициент упитанности по Фультону 1,7 1,7 2,0 2,0

    В верхнем участке, где зоопланктон скуден, в пищевых комках он практически отсутствует. Из табл. 4 видно, что основными объектами питания являются тендипедиды, олигохеты и моллюски при весовом соотношении их в составе кормовой донной фауны 1,67 и 30%. И тем не.менее обеспеченность рыбца необходимым кормом не вполне достаточна, так как индекс наполнения его кишечников не превышает 31, хотя средний коэффициент его упитанности не так уж низок.
    В среднем участке водохранилища основными объектами питания рыбцов остаются те же группы донной фауны, но процентное соотношение их веса значительно меняется. Во-первых, благодаря увеличению численности зоопланктона его компоненты в пищевом рационе занимают по весу свыше 2%. Во-вторых, в связи с увеличением биомассы тендипедид до 4% общей биомассы кормовой донной фауны, они составляют больше половины веса пищевых комков, тогда как содержание в последних олигохет снижается по весу до 24,6%. Объясняется это затруднениями доступа рыбцов к олигохетам.
    Уменьшение содержания в пище моллюсков компенсируется использованием бодее доступных гаммарид и личинок эфемерид и некоторых других обитателей прибрежной зоны водохранилища. В целом кормовые условия рыбцов, судя по среднему индексу наполнения их кишечников, здесь заметно лучше, чем в верхнем участке, хотя средний коэффициент их упитанности остается прежним.
    В нижнем участке основными объектами питания становятся личинки тендипедид и некоторых других насекомых. Олигохеты и моллюски, несмотря на то, что по весу в кормовой донной фауне они занимают соответственно 10 и 87%, в пищевом рационе рыбцов не играют существенной роли. Причиной считаем большую доступность тендипедид, личинок других насекомых и даже зоопланктона. Об этом свидетельствует более высокий средний индекс наполнения кишечников рыбца и коэффициент его упитанности. Правильность этих соображений подтверждают и показатели питания рыбца в нижнем бьефе водохранилища. Как явствует из той. же таблицы, моллюски, наиболее доступные рыбцу в речных условиях, в пищевом его рационе составляют по весу 99,7%. Однако это обстоятельство еще не свидетельствует о его недоедании. Во всяком случае средний индекс наполнения кишечников мало чем отличается от среднего индекса наполнения их у рыбца нижнего участка водохранилища, а показатель среднего коэффициента его упитанности также равен 2.
    Существенные колебания в составе пищи и интенсивности питания взрослого рыбца наблюдаются на протяжении года (табл. 5). Зимой, например, он питается очень слабо, и средний индекс наполнения его кишечников достигает 14, а коэффициент упитанности снижается до 1,4. Основными объектами являются тендипедиды и олигохеты и cовсем незначительно – другие группы кормовой фауны.

    Таблица 5

    Сезонные изменения характера питания рыбца старших возрастов (без сеголеток), в % по весу

    Компоненты пищи Сезоны года
    зима весна лето осень
    Зоопланктон 0,1 0,1 0,9 3,0
    Олигохеты 41,2 12,3 43,1 5,3
    Моллюски 2,6 4,9 22,1 5,7
    Гаммариды и мизиды 0,2 3,4 - 0,1
    Тендипедиды 55,8 69,7 25,3 76,0
    Прочие 0,1 8,3 0,1 6,7
    Пищевая кашица - 1,3 8,5 3,2
    Средний индекс наполнения кишечников по Зенкевичу 14 66 31 53
    Средний коэффициент упитанности по Фультону 1,4 1,8 1,7 1,9

    Весной, несмотря на то, что личинки тендипедид в биомассе кормовой донной фауны составляют по весу лишь 10%, в пищевом рационе рыбца на их долю приходится свыше 69%, тогда как олигохег, занимающих в биомассе донной фауны 53%, в пищевых комках немногим более 12%. Второстепенное место, уступая прочим насекомым, отведено моллюскам. Судя по среднему индексу, интенсивность питания рыбца высокая, и его средний коэффициент упитанности повышается до 1,8.
    Летом в рационе питания рыбца преобладают олигохеты, хотя в биомассе донной фауны содержится их только 9%. Зато повышается удельный вес молюссков, составляющих в это время 90% биомассы кормовой донной фауны. Тендипедиды же, в связи с резким уменьшением их биомассы в донной фауне, в пищевых комках составляют немногим более 25%, а гаммариды и мизиды практически отсутствуют.
    Вместе с тем наблюдается снижение интенсивности питания рыбца по показателю среднего индекса наполнения кишечников до 31 и уменьшение среднего коэффициента упитанности. Однако представление это кажущееся. Уменьшение среднего индекса наполнения летом объясняется не снижением интенсивности питания, а, наоборот, более интенсивным усвоением рыбцом потребляемой пищи при высоких температурах; кажущееся снижение среднего коэффициента упитанности — посленерестовым состоянием рыбца, дополнительный вес половых продуктов которого завышал весной коэффициент упитанности.
    К осени интенсивность питания сохраняется на прежнем уровне, но скорость прохождения пищи в кишечнике замедляется, и средний индекс наполнения его поднимаетcя до 53. В пищевых его комках относительный вес зоопланктона увеличивается до 3%, а основную его часть (до 76%) составляют тендипедиды. Заметную роль в питании снова приобретают личинки других насекомых. К этому времени относительный вес гонад увеличивается. В результате средний коэффициент упитанности повышается до 1,9.
    Таковы основные особенности обеспечения и питания рыбца в Дубoccapcком водохранилище. В дополнение ко всему необходимо только отметить, что в составе пищевых комков всex возрастов рыбца заметное, хотя количественно и неопределенное мecто занимают водоросли, главным образом сине-зеленые, диатомовые и нитчатые, пищевой значимостью которых не следует пренебрегать.
    В заключение можно сделать следующий вывод. Рыбец в сеголетнем возрасте становится бентофагом, вместе с тем он отличается широкой пищевой пластичностью и является эврифаком в полном смысле этого слова. Учитывая эти его пищевые особенности, а также соответствие им наличного количества и разнообразия кормовой гидрофауны в водохранилище, можно считать целесообразной и биологически оправданной рекомендацию интенсивной культуры рыбца в Дубоссарском водохранилище.

    ЛИТЕРАТУРА
    Алексеева-Потехина Е. В. Материалы по биологии донского рыбца.-Труды АзНИИРХ, вып. 3, 1960.
    Алексеева Е. В., Ющенко П. С. Новый метод инкубации икры и выдерживания личинок рыбца. — труды АзНИНРХ, вып/3, 1960.
    Алексеева Е, В., Логвинович Д.И. Разведение донского рыбца. М., 1961.
    Булахов В. Л. Об экологических условиях развития рыбца в Днепровском водохранилище. — В сб. «Вопросы экологии»» т. V. М., «Высшая школа», 1962.
    Великохатько Ф. Д. Рибцi -Vimba vimba Linne Днiпра та Буга, — Науковi записки Нiжинського державного педагогичного ин-та, т. 1, 1940.
    Дубоссарское водохранилище. (Монография) Под редакцией М. Ф. Ярошенко.М., «Наука», 1964.
    Лапицкий И.И. Проявление внутривидовой биологической дифференциации, связанной с размножением, у рыб Цимлянского водохранилища. — В сб.: Материалы зоологического совещания. Кишинев, 1965.
    Набережный А. И., Владимиров М. З., Ротарь А. И. и Максимовва О. Б. Питание днестровского рыбца на ранних этапах постэмбрионального развития. — В сб.: Труды IV конференции молодых ученых Молдавии. Кишинев, 1966.
    Опалатенкo Л. К. Рибець Vimba v. v. natio carinata (Pallas) з Верхнього Днiстра. – В сб.: Тваринний свiт захiдних районiв Украiнi. Киiв, 1964. ,
    Таран М.К. Питание промысловых рыб Днепровско-Бугского лимана в зависимости от размещения кормовых объектов.-В сб.: “Вопросы ихтиологии”, т. 4; вып. 2 (31), 1964.
    Троицкий С. К. Биология речного периода, запасы и воспроизводство кубанских рыбца и шемаи. – Труды рыбоводно-биологической лаборатории Азчеррыбвода, вып. 1, 1949.
    Троицкий С. К. Материалы по скату и биологии молоди донского рыбца. – Труды АзНИИРХ, вып. 3, I960.
    Ярошенко М. Ф. Гидрофауна Днестра. М. Изд-во АН СССР, 1957.
    Ярошенко М. Ф., Томнатик Е. Н., Набережный А. И., Вальковская О. И. и Карлов В. И. Пищевые взаимоотношения некоторых видов рыб Дубоссарского водохранилища. – Труды Института биология МФ АН СССР, т.II, вып. 1, 1960.

    © 1970. Авторские права на статью принадлежат М.Ф.Ярошенко, А.И.Набережному, М.З.Владимирову, О.И.Вальковской (Институт зоологии АН МССР)
    Использование и копирование статьи разрешается с указанием автора и ссылкой на первоисточник HERALD HYDROBIOLOGY

    Related posts:

    1. Зоопланктон Дубоссарского водохранилища, как составная часть кормовой базы промысловых рыб Предлагаемая работа является частью комплексных исследований, которые проводятся на Дубоссарском...
    2. Зоопланктон Дубоссарского водохранилища в первые годы его становления Исследования проводились в 1955-1956 гг.с целью вскрыть влияние реки Днестр...
    3. Пища молоди днестровского рыбца в прудах В задачу проводимых в 1966-1970 гг. исследований по выращиванию молоди...

    Leave a Reply