HERALD HYDROBIOLOGY

Биотический баланс и рациональное рыбохозяйственное использование озера Кагул
Проведенными исследованиями установлено, что в озере Кагул в 1973-1974 годах на протяжении всего вегетационного периода основные гидрологические и гидрохимические параметры (температура и прозрачность вода, рН, содержание растворенного кислорода, окисляемость, содержание биогенных элементов, минерализация и общая жесткость воды) были в пределах нормы и благоприятствовали нормальной жизнедеятельности растительных и животных гидробионтов, включая рыб.
В связи с переброской в озеро из Дуная примерно 150 млн.м³ воды и последующего ее забора для орошения существует некоторая опасность повышения содержания в воде биогенных элементов. Однако в условиях ведения в нем озерно-товарного рыбоводства значительная часть первичной и вторичной продукции будет изыматься рыбным промыслом, что в значительной мере устранит аккумуляцию биогенных веществ. Нельзя не учитывать при этом, что основная масса воды будет проходить через озеро транзитом.
Выше, в соответствующих разделах настоящей работы, уже приводились данные по продукции каждого из трофических уровней экосистемы озера, их роли в общем биотическом балансе и по возможному приросту ихтиомассы за счет их рационального использования. На основании материалов, обобщенных в таблице, сделана попытка составления приближенного биотического баланса озера. Несмотря на отдельные недостатки, выразившиеся в ряде допущений в расчетах, приведенный баланс дает общее представление о направленности потока энергии в экосистеме озера и позволяет сделать определенные практические выводы по эффективному и рациональному рыбохозяйственному использованию его биологических ресурсов.

Таблица

Элементы биотического баланса озера Кагул

Расчеты сделаны в среднем за вегетационный период 1973 — 1974 годов (210 дней, апрель-октябрь). Средняя температура воды за этот период была 19,0°. При составлении биотического баланса придерживались схемы, предложенной Г. Г. Винбергом (1970, 1975, 1975 а).
Из таблицы видно, что основную роль в образовании первичной продукции озера играет фитопланктон, на долю которого приходится 91,7% общего ее количества. Возможно, несколько занижена продукция фитобентоса (378 ккал/м²), при суточном Р/В-коэффициенте, принятом условно за 2. Однако если допустить, что Р/В – коэффициент будет даже в два раза выше – 840, и в таком случае продукция фитобентоса составит не более 12% суммарной первичной продукции в озере.
Обращает на себя внимание также высокий Р/В-коэффициент для фитопланктона, что, по-видимому, связано с некоторыми упущениями в расчетах его биомассы по объему клеток, приведшими к занижению показателей биомассы фитопланктона. Роль макрофитов (только мягкая подводная растительность) в образовании первичной продукции почти не заметна, всего 2 ккал/м². В итоге суммарная первичная продукция, созидаемая автотрофными организмами, составила за вегетационный период 5753 ккал/м².
Траты на дыхание фитопланктона, фитобентоса и макрофитов, принимаемые обычно за 20% валовой первичной продукции, составили 1137 ккал/м², или 49,92% по отношению к общей ее деструкции.
Большая часть первичной продукции использовалась бактериопланктоном. Ассимилированная бактериопланктоном первичная продукция составила за вегетационный период 2436,7 ккал/м², или 52,67% учтенной чистой первичной продукции. Это подтверждается также показателями интенсивности потока энергии бактериолланктона в экосистеме (А/B-37I ккал/г сырой биомассы). В условиях озера Кагул часть энергетических затрат бактериопланктона, по-видимому, компенсировалась аллохтонным органическим веществом, поступающим вместе с водой из Дуная и не учтенным в процессе исследований. Продукция бактериопланктона в озере за указанный период составила 1704 ккал/м².
В результате запасы первичной и бактериальной продукции для обеспечения пищевых потребностей зоопланктона, свободноживущих планктонных и донных инфузорий, зообентоса и рыб составили в озере 3893,3 ккал/м². Поскольку удельный вес хищных видов гидрофауны в образовании вторичной продукции в озере незначительный (Px/Рм для зоопланктона 0,2%, для зообентоса — 0,1% и для рыб — 3,6%), то при составлении биотического баланса пренебрегли величинами потерь продукции от хищников.
От общего количества суммарной первичной и бактериальной продукции перечисленными трофическими уровнями ассимилируется 727,5 ккал/м²,что по отношению к чистой первичной продукции составляет всего 16%. Несколько более интенсивно первичная продукция ассимилируется зообентосом — 7,26%. Уровни ассимиляции первичной продукции зоопланктоном и свободноживущими инфузориями примерно одинаковы — 4,05 и 4,16%. Поток энергии интенсивнее проходит через свободноживущие инфузории (А/В—207,9 ккал/г сырой биомассы) и зоопланктон (А/В-53,6 ккал).
Проведенный анализ свидетельствует о положительном биотическом балансе в озере. Это подтверждается также соотношением величины ассимиляции первичной продукции всеми трофическими уровнями к чистой первичной продукции, равной 68,0%. Другими словами, практически не используются 1462,1 ккал/м², чистой первичной продукции, или 146 ц/га.
В целях эффективного использования этих ресурсов необходимо, в первую очередь, увеличить в озере удельный вес типичных фитопланктофагов, каким является белый толстолобик. Принимая кормовой коэффициент для фитопланктона за 30, можно ожидать прирост ихтиомассы толстолобика в размере 3,5—4,0 ц/га ежегодно.
Продукция зоопланктона в озере сравнительно ниже, чем в других водоемах республики (15 ц/га). Если допустить, что рыбами будет использовано только 60% его продукции, то возможен прирост рыбопродукции 85-90 кг/га.
При расчете утилизации продукции свободноживущих инфузорий предположили, что 50% ее расходуется на обеспечение трофических потребностей более высокоорганизованных беспозвоночных гидробионтов, а непосредственно рыбами потребляется 25% оставшейся продукции. В итоге при кормовом коэффициенте, принятом нами для инфузорий за 15, можно получить 19-20 кг/га ихтиомассы.
За счет утилизации более богатых кормовых запасов зообентоса (27,5 ц/га), с учетом коэффициентов использования рыбами отдельных его групп и их кормовых коэффициентов, величина прироста рыбопродукции в озере может быть не менее 120-130 кг/га.
В целом рациональное использование растительных и животных кормовых ресурсов позволит довести потенциальную рыбопродуктивность озера до 5,5—6,0 ц/га. Принимая во внимание небольшие глубины и хорошую его облавливаемость фактическое изъятие рыбы промыслом может составить не менее 2,7-3,0 ц/га ежегодно, что примерно в 10 раз больше получаемой в последние годы.
В настоящее время озеро можно считать карасево-лещевым водоемом, так как на долю этих двух видов приходится около 69% общегодовой рыбодобычи. В целях повышения рыбохозяйственной значимости озера, в соответствии с его потенциальными возможностями, целесообразно поддерживать оптимальный состав промысловой ихтиофауны в следующем примерном соотношении в уловах (в процентах по весу): карп, серебряный карась, тарань, лещ — 30%, растительноядные рыбы — 60, остальные виды — 10. Для этого необходимо осуществить комплекс рыбоводно-мелиоративных мероприятий.
В связи с завершением периода икрометания основных промыслово-ценных рыб озера в июне (по согласованию с Запчеррыбводом) следует сократить период запрета на месяц и начинать летне-осеннюю путину с I июля.
В период массового нереста основных промыслово-ценных рыб (апрель-июнь) не допускаются резкие колебания уровня воды озера во избежание обсыхания естественных нерестилищ и тем самым снижения эффективности воспроизводства рыб. Для создания более благоприятных условий естественного нереста ценных рыб нужно заблаговременно проводить выкос жесткой растительности в районах расположения основных нерестилищ.
Целесообразно и впредь применять искусственные нерестилища для нереста судака и леща, выставляя их в количестве 700-800 штук, с проверкой засеваемости икрой и промывкой не реже одного раза в 3-4 дня. Применяемые в последние годы на озере гнезда в виде деревянных крестовин не дают ожидаемого эффекта. Рекомендуется использовать гнезда круглой (формы из лозы диаметром 50-60 см с хорошим растительным субстратом и выставлять их при температуре вода начиная от 10° для судака и от 14° для леща и других карповых рыб.
В целях увеличения поголовья судака необходимо, по согласованию с рыбинспекцией, завести с низовьев Днепра или Дубоссарского водохранилища 10-16 искусственных гнезд, засеянных икрой судака (в количестве 2-3 млн. икринок). Наряду с этим следует интродуцировать в озеро не менее 300-500 производителей судака, отловленных ранней весной в низовье Дуная, и на 2-3 года ограничить промысловый отлов судака.
Наличие в озере тугорослой формы дунайского леща настоятельно требует вселения сюда быстрорастущей днепровской или днестровской формы, интродукцию которой следует проводить способами, которые применяют для судака.
В целях использования богатых запасов моллюсков в озеро целесообразно вселить тарань, а в дальнейшем я черного амура как основных потребителей данного корма, малоиспользуемого туводными рыбами.
Для увеличения поголовья карпа в озеро ежегодно следует вселять 1,5-2,0 млн. сеголеток, которых уже в настоящее время можно получать из имеющегося рыбопитомника, при условии увеличения плотности посадки личинок карпа в выростных прудах до 150-160 тыс.шт/га. С учетом потребности в посадочном материале карпа и растительноядных рыб необходимо предусмотреть в ближайшие годы расширение данного рыбопитомника.
Условия в озере благоприятны для интенсивной культуры белого и пестрого толстолобика, белого амура, за счет которых можно значительно повысить общую его рыбопродуктивность. Ориентировочная плотность посадки молоди может быть в пределах 40-50 шт./га для белого амура и пестрого толстолобика и 500-600 шт./га для белого толстолобика ежегодно. В случае завоза личинок растительноядных рыб их необходимо подращивать в нерестовых прудах до 10-12 дней. Зарыбление озера молодью растительноядных рыб рациональнее проводить в осенний период.
Необходимо также обратить серьезное внимание на охрану рыбных запасов озера, особенно в нерестовый период.
© 1979. Авторские права на статью ( в монографии “Озеро Кагул”) принадлежат А.И.Набережному, М.В.Зеленину, И.К.Тодерашу (Институт зоологии и физиологии АН Молд.ССР).
Использование и копирование статьи разрешается с указанием автора и ссылкой на первоисточник HERALD HYDROBIOLOGY

Related posts:

1. К экологии зоопланктона Кучурганского лимана Систематические сезонные исследования зоопланктона Кучурганского лимана, всей его гидрофауны и...
2. Пути повышения эффективности использования кормовых ресурсов озера Кагул Озеро Кагул (пл.10 тыс.га) - один из крупных придунайских водоемов...
3. Кормовые ресурсы прудов В статье дана количественная оценка продукции основных групп растительных и...