HERALD HYDROBIOLOGY

Зоопланктон озера Кагул
Зоопланктон лиманов и плавневых водоемов Килийской дельты Дуная подробно изучался Шпандлем (Spandl, 1923), М. Л. Пидгайко (1957, 1961) и В. В. Полищуком (1974). В частности, в таксономическом составе зоопланктона озера Кагул М. Л. Пидгайко установлено от 28 (1958 г.) до 42 (1949-1950 гг.) форм, а В. В. Полищуком — 96. В последнем случае учитывались также свободноживущие инфузории, личинки моллюсков и ювенальные стадии веслоногих ракообразных.
В период наблюдений 1973-1974 годов зоопланктон озера Кагул был представлен 180 видами и разновидностями. Из общего состава зоопланктеров 71,5% составляли коловратки, 15,0% — ветвистоусые и 14,5% — веслоногие ракообразные. Примерно одинаковое количество коловраток и ракообразных отмечалось во все годы исследований озера.
Заметное увеличение качественного разнообразия зоопланктона в озере, по сравнению с данными более ранних исследований, произошло в основном благодаря выявлению 96 форм коловраток и 18 видов ракообразных. Однако и приведенный состав, по-видимому, не исчерпывает всего разнообразия зоопланктона в озере, особенно коловраток. Среди дополнительно обнаруженных ракообразных следует отметить Daphnia magna, Daphnia longispina, Moina rectirostris, Dunvedia сгаssа, из ветвистоусых — Cyclops strenuus, Cyclops vicinus, Acanthoсyсlops bicuspidatus, Paracyclops flmbriatus, а также 6 видов гарпактицид (табл. 2). Определенный интерес представляет нахождение в озере таких редких коловраток, как Сеphalodеlla grandis, Trichoсerсa сylindrica, Paradicranophorus hudsoni, Lecane l. balatoniсa.

Таблица 2

Состав зоопланктона в озере Кагул

виды	Кагул	Дунай	виды	Кагул	Дунай
Rotatoria
Bdeloidea sр.	+	+	Eudactylota eudactylota	*	+
Habrotrocha   sр.	+	*	Brachionus quadridentatus quadridentatus Hermann	+	+
B. angustifolia Мuгay	*	*	Br. q. oluniorbicularis Skorikov	+	+
Rotaria neptunia Ehrenberg	+	+	Br. q. brevispinus Ehrenberg	*	+
Hotommattidae sp.	*	+	Br. q. ancylognathus Schmarda	*	+
Phllodina roseola Ehrenberg	+	+	Br. q. rhenanus Lauterborn	*	+
Cephalodella gibba gibba (Ehrenberg)	+	+	Br. q. zernovi Voronkov	*	-
C. gracilis gracilis (Ehrenberg)	+	-	Br.leydigii leydigii Cohn	+	+
Cephalodella sp.	+	+	Br. l. rotundus Rousselet	*	+
Trichocerca (s. str.) elongata (Gosse)	+	+	Br. l. quadratus Rousselet	+	+
T. (s. str.) iernis (Gosse)	*	+	Br.l. tridentatus Zernov	*	+
T. (s. str.) stylata (Gosse)	+	+	Br. bennini Leissling	*	+
T. (s. str.) longiseta (Sсhгаnк)	+	+	Br. nilsoni Ahlstrom	*	-
T. (s. str.) pusilla (Lauterborn)	*	_	Br. urceus urceus (Linaeus)	*	+
T. (s. str.) cylindrlca (Imhof)	+	+	Br. ur. sericus Rousselet	*	+
T. (s. str.) capuocina Wierz. et Zacharias	*	+	Br. rubens Ehrenberg	*	+
T. (D.) dixon-nuttali (Jennings)	*	-	Br. bidantata bidentata Anderson	*	-
T. (D.) similis (Wierzejski)	*	-	Br. b. inermis Rousselet	*	-
Synchaeta stylata (Wierzejskl)	#	+	Br. budapestinensis budapestinensis Daday	+	+
S. pectinata Ehrenberg	+	-	Br. b. lineatus Skorikov	+	+
Synchaeta sр.	+	+	Br. diversicornis diversicornis (Daday)	#	+
Polyarthra major Burckhard	+	+	Brachionus d.homoceros (Wierzejski)	*	+
P. vulgaris Carlin	+	+	Br. calyciflorus calyciflorus Pallas	+	+
P. euryptera Wierzejski	+	+	Br. c. amphiceros Ehrenberg	+	+
P. dolichoptera dolichoptera Idelson	#	-	Br. c. spinosus Wierzejski	*	+
Ploesoma truncatum (Levander)	+	+	Br. c.  dorcas Gоssе	+	+
P. lenticulare Herrick	+	-	Br. c. аnuгаeiformis Brehin	+	+
P.triacanthum (Bergendal)	+	-	Br. angularis angularis Gosse	#	+
Bipalpus hudsoni (Imhof)	+	+	Br. a. bidens Plate	+	+
Dicranophorus caudatus Ehrenberg	*	+	Platyas quadrlcornis quadricornis (Daday)	*	+
D. grandis (Ehrenberg)	*	+	PI. patulus patulus Müller	*	+
Paradicranophorus   hudsoni (Glasscott)	*	-	Keratella cochlearis (Gosse )	#	+
Asplanchna priodonta priodonta Gosse	+	+	K. c. hispida (Lauterborn)	*	-
A. P. helvetica Imhof	+	-	K. c. macracantha (Lauterborn )	*	+
A. sieboldi (Leydig)	#	+	K. c. tecta   ( Gosse }	*	+
Lecane (S. str.) luna luna Müller	+	+	K. c. robusta (Lauterborn)	*	-
L. l. balatonica (Varga)	*	-	K.irregularis irregularis (Lauterborn)	*	+
L. (s. str.) ungulata (Gosse)	*	+	K. tropica tropica (Apstein)	+	-
L. (s. str.) hastata (Huray)	*	-	K. t. reducta Fadeev	*	-
L. (M.) quadridentata (Ehrenberg)	*	-	K. quadrata quadrata (Müller)	#	+
Lecane (H.) bulla bulla (Gosse)	+	+	K. q. reticulata Carlin	*	-
L. (m.) stenroosi (Meissner)	+	-	K. valga valga Ehrenberg	*	+
Wolga spinifera (Western)	*	-	K. v. monospina (Klausener)	*	-
Trichotria pocillum pocillum (Müller)	+	+	K. v. brehmi Klauaener)	*	-
Tr. tetractis tetractis (Ehrenberg)	+	+	Notholca squamula squamula ( Müller )	+	+
Tr. curta (Skorikov)	*	-	N. s. frigida Jaschnov	+	-
Tr. similis (Stenroos)	*	-	N. acuminata acuminata (Ehrenberg)	+	+
Tr. truncata longispina (Rodewald)	*	-	N. ac. extensa Olofson	*	-
Mytilina mucronata   mucronata (Müller)	+	+	Anuraeopsis fissa fissa (Gosse)	*	+
Lophocharis oxysternon (Gosse)	*	-	Kellicottia longispina (Kellicott)	*	+
L. najas   (Wulfert)	*	-	Testudinella sphagnicola Rudescu	*	-
Colurella adriatica (Ehrenberg)	*	+	T.patina patina Herman	+	+
C. colurus (fEhrenberg)	*	-	T. p. intermedia (Anderson)	*	-
Lepadella ovalis (Müller)	*	-	T. p. trilobata Anderson et Shepard )	*	-
L. patella patella (Müller)	*	-	Pompholyx complanata   Gosse	+	+
Euchlanis contorta (Wulfert)	*	-	Fllinia brachiata (Rousselet)	+	-
E. parva Rousselet	*	-	P. longiseta longiseta (Ehrenberg)	#	+
E. dilatata dilatata Ehrenberg	+	+	P. cornuta cornuta Weisse	*	-
E. d. unisetata Leydig	*	-	P. longiseta ilmnetica (Zacharias)	+	+
E. d. lucksiana Hauer	+	-	P. passa Müller	+	-
E. incisa Carlin	*	-	Pilinia  major Colditz)	*	+
E. oropha Gosse	*	+	P. terminalis (Plate)	*	+
E. d. deflexa (Gosse)	+	-	Hexarthra mira (Hudson)	*	+
			Collotheca pelagica (Rousselet)	*	+

Обозначение : " # " – доминирующие виды; " + " – обычные; " * " – редко встречающиеся

продолжение

виды	Кагул	Дунай	виды	Кагул	Дунай
Cladocera			Copepoda
Sida cryatalina Müller	*	+	Macrocyclops albidus (Jurine)	+	+
Diaphanosoma brachyurum (Lievin )	+	+	Eucyclops serrulatus (Fischer)	+	+
Daphnia longispina Müller	*	-	E. s. var. proximus Lilljeborg	+	+
D. magna Straus	*	+	Paracyclops fimbristus (Fischer)	+	+
Simocephalus vetulus Müller	+	+	P. afflnis Sars	*	+
Moina brachiata   (Jurine)	+	+	Cyclops strenuus Fischer	*	+
M. rectirostris (Leydig)	+	-	C.vicinus   (Uljan)	+	+
Ceriodaphnia affinis Lilljeborg	*	-	Acanthocyclops viridis (Jurine)	+	+
C. reticulata   (Jurine)	+	+	A. vernalis (Fischer)	*	+
Scapholeberis mucronata f. laevis Müller	+	+	A. americanus (Marschall )	+	+
Ilyocryptus sordidus (Lievin)	*	+	A. bicuspidatus (Claus)	+	+
Camptocercus rectirostris Schödler	*	+	Mesocyclops crassus (Fischer)	+	+
Acroperus harpae harpae Baird	*	+	Diaptomus gracilis Sars	*	+
Grabtoleberis testudinaris   (Fischer)	+	+	Eurytemora velox (Lilljeborg)	+	+
Chydorus ephaericus Müller	+	+	Heterocope caspia Sars	#	+
Dunhevedia crassa King	+	-	Calanipeda aquae-dulcis Kritschagin	#	+
Rhynchotalona rostrata (Koch)	+	+	Ectinosoma abrau Kritschagin	+	+
Pleuroxus truncatus truncatus (Müller)	*	-	Tachidius littoralis Poppe	*	+
Pl. aduncus Jurine	*	+	Nitocrella hibernica (Brady)	+	+
PI. ad. laticaudatus Brehm	*	-	N. divaricata (Chapuis)	*	-
Alona rectangula rectangula Sars	+	+	Attehyella crassa (Sars)	*	-
A. guttata Sars	*	+	Onychocаmpus mohammed Blanch. et Richard	+	+
Oxyurella tenuicaudis   (Sars)	*	+	Linnocletodes behningi Borutsky	+	+
Eurycercus lamellatus Müller	*	+	Nannopus palustris Brady	*	+
Bosmina longirostris Müller	#	+	Ergasilus sieboldi	*	+
Corniger maeoticus Pengo	#	+	E. briani	*	+
Leptodora kindtii	+	+

Обозначение : " # " – доминирующие виды; " + " – обычные; " * " – редко встречающиеся

 

Характерной особенностью зоопланктона озера Кагул, также как и большинства придунайских лиманов, является скудность или даже полное отсутствие представителей рода Daphnia. Шланделем, например, из обнаруженных в водоемах Килийской дельты 47 видов ветвистоусых ракообразных упоминаются лишь Daphnia сarinata и Daphnia psittacea. а в публикациях М. Л. Пидгайко среди 44 ветвистоусых — 2 вида дафнии — Daphnia longispina и Daphnia сuсullatа. В озере Кагул названные исследователи вообще не обнаружили дафний. Daphnia magna и Daphnia longispina мы встречали в озере лишь эпизодически и в единичных экземплярах.
Не удалось обнаружить в озере Lacinularia flosculosa, Polyarthra ramata, Miсroсodides сhlaena, Monospilus dispar, Leydigiа leydigii, Simoсepnalus serrulatus, а также ряд других видов, приведенных в работах Пидгайко и В. В. Полищука. На примере озера Кагул нами было подтверждено нахождение Шпандлем (Spandl, 1923) в водоемах Килийской дельты Platyas patulus, Рlatyas quadricoris, Сolurella adriatiсa, Еudaсtylota eudactylota, Trlchocerсa longisetа, Ploesoma 1еntiсu1are, Moina reсtirоstris, Oxyurella tenuicaudis и др.
Существенаую роль в обогащении состава зоопланктона озера играет Дунай. Данные таблицы 2 показывают, что из известной для русловой части Дуная 171 формы зоопланктеров (Цееб, 1961; Полищук, 1974; Еnaceanu, 1967) 122 формы являются общими и для озера Кагул. Занос их в озеро, причем не только в активном состоянии, но и в состоянии покоящихся стадий, и особенно в большом количестве происходит, возможно, во время паводков. Через проток “Векита” из Дуная в озеро поступало до 40 форм зоопланктона, большая часть которых здесь хорошо прижилась. Не обнаружены в озере только Kelliсottia longispina и Notholсa acuminata. Средняя численность зоопланктона, заносимого в озеро из Дуная,
колебалась от 48,5 (июль) до 88,5 (апрель) тыс.экз./м?, из них более 70% составляли коловратки.
Переброска водных масс из Дуная в озеро и поднятие в нем уровня воды на 2 м в целях дальнейшего использования ее для орошения сельхозугодий южной части Молдавии и Украины, вероятно, окажет большое влияние на перестройку экологических комплексов не только зоопланктона, но и других групп гидробионтов.
Речка Кагул, впадающая в вершину osepa, вносит 37 форм зоопланктеров, и все они входят в состав зоопланктона озера. Численность их на входе в озеро колебалась от 26,0 (октябрь) до 61,5 (июль) тыс. экз./м?, из них на долю коловраток приходилось соответственно 56,8 и 67,5%. Ракообразные были представлены Acаnthoсyclops vernalis и его личиночными стадиями. Из Дуная в озеро поступали Heterocope caspia, Corniger maeoticus, Daphnia longispina, Bosmina longirostris, их молодь и личиночные стадии циклопов. Были различия и в составе поступающих коловраток. Из Дуная, например, поступали Anuraeopsis fissa fissa, Leсane stanroosi, Leсane bulla, Polyarthra euryptera, Testudinella patina, а из речки Кагул — Braсhionus bennini, Br. diversicornis, Br. leydigii rotundus, Br. quadridentatus brevispinus и др. Все это, в равной мере как и различия в биотопических условиях, наложили свой отпечаток на пространственное распределение состава, численности и продукции зоопланктона в озере.
В верхней суженной части озера, например, насчитывалось 118 форм зоопланктона, в том числе 91 — коловраток, 17 — веслоногих и 10 — ветвистоусых ракообразных. Только для этой части озера были характерны Brachionus bennini, Trichotria pocillum, Tr. similis, Lecane l. balatonica, Euchlanis deflexa, Eudactylota eudactylota, Sida crystalina и некоторые другие — всего 9 форм.
В нижней расширенной части озера в составе зоопланктона установлено 129 форм, из них 99 форм коловраток, 18 – веслоногих и 12 – ветвистоусых. Наравне с формами, характерными для всего озера (134), в нижнем плесе выявлены 23 формы, которые не встречались в остальной части озера. К ним относятся 20 коловраток и среди них — Brachionus urceus sericus, Platyas patulus, Lophocharis pxysternon, L. najas, Euchlanis inoisa, Testudinella sphagnicola, Colurella adriatica и другие, а также 3 ветвистоусых рачка — Moina rectirostris, Dunhevedia crassa и Alona rectangula pulchra.
Доминирующий комплекс зоопланктона озера составляют немногие виды, в основном определяющие количественное его развитие в водоеме, в их числе, как видно из таблицы 1, 10 видов коловраток, 3 — ветвистоусых и 1 вид — веслоногих. Все они преобладали на протяжении обоих вегетационных периодов (1973-1974 гг.) и встречались по всей акватории озера. По постоянству встречаемости выделялись Braсhionus angularis (66-100%), Keratella cochlearis (66-90%), Asplanchna sieboldi (64-80%), Polyarthra dolichoptera (63-66%), Bosmina longirostris (72-73%), Heterocope caspia (61-87%) и др. Приведенные М.Пидгайко (1961) Polyarthra vulgaris, Diaphanosoma brachyurum, Rhynchotalona rostrata, Leptodora kindtii и В. Полищуком (1974) Microcodides chlaena, Trichotria tetractis в числе преобладащих видов нашими исследованиями не установлены. Во всяком случае в 1973-1974 годы они занимали второстепенное значение.

Таблица 1

Доминирующий состав зоопланктона в озере Кагул

Вид	частота встречаемости, %
	1973 г.	1974 г.
Brachionus angularis	100	68
Brachionus diversicornis	36	58
Keratalla cochlearis	90	66
Keratalla quadrata	43	55
Asplanchna siaboldi	80	64
Euchlanis dilatata	43	27
Synchaeta stylata	40	27
Polyarthra euryptera	33	24
Polyarthra dolichoptera	66	63
Filinia longiseta	63	48
Heterocope caspia	87	61
Corniger maeoticus	38	27
Calanipeda aquae-dulcis	56	45
Bosmina longirostris	73	72

Очевидно, что наблюдаемая перестройка общего таксономического состава зоопланктона, включая доминирующий, связана также с некоторыми изменениями экологических условий в озере за последние 15 лет. В то же время в оэере сохранили доминирующую роль понто-каспийские реликты Heterocope caspia, Corniger maecticus, Limnecletodes behningi, в также рачок средиземно-атлантического происхождения — Calanipeda aquae-dulcis. За исключением C. maeoticus, все упомянутые ракообразные являются постоянными обитателями водоемов и нижней поймы Днестра, в том числе Кучурганского лимана-охладителя Молдавской ГРЭС. Что касается Corniger maeoticus, то он в водоемах бассейна Днестра вообще не был обнаружен.
Постоянными компонентами зоопланктона были личинки дрейссены, численность которых составляла в среднем 5880 экз./м?, с колебаниями на отдельных участках от 1375 до 7800 экз.
В экологическом отношении основная масса зоопланктеров озера представлена пресноводным, эвритермным озерно-прудовым комплексом широко распространенным в водоемах республики (Набережный, 1964,1964 а, 1968, 1973). Наряду с этим в озере встречается целый ряд зоопланктеров северного происхождения — Euсhianis oropha, Trichocerca rousseleti, Bipalpus hudsoni виды рода Notholca, Pleuroxus truncatus, Canthocampus staphilinus, Leptodora kindtii и др. Совместно с ними обитают южные виды, такие как Keratella tropica, Brachionus budapestinensis, Dunhevedia crassa, Moina rectirostris и др.
С другой стороны, пресноводные виды, составляющие примерно 95% общего разнообразия зоопланктона в озере, как и галоксены (Brachionus angularis, Br. quadridentatus, Lecane luna, Keratella quadrata, Acanthocyclops vernalis, Calanipeda aquae-dulcis, Alona rectangula и др.), хорошо уживаются с типичными, как можно считать, галофилами — Lecane hastata, Nanopus palustris, Ectinosoma abrau, Onychocampus mohammed и др. Все они, в особенности последние 5, наравне с Notholca squamula, N. acuminata, Colurella colurus, Colurella adriatica, Schisocerca diversicornis, переносят соленость до 10 – 12 ‰, а некоторые даже до 29‰.
Далеко не полный анализ экологических особенностей зоопланктеров в озере свидетельствует о том, что им присуща несравненно более широкая экологическая валентность.
Достаточно обилен зоопланктон озера и по количественному развитию, чего не наблюдалось в предыдущих исследованиях. Например, по данным количественных показателей развития зоопланктона в 1947- и 1949-1950 годах озеро отнесено к группе водоемов с незначительным развитием зоопланктона (Пидгайко, 1957; 1961). Средняя его численность в 1949-1950 годы составила всего 100,7 тыс. экз./м?, а биомасса — 465 мг/м?. Ведущую роль в определении биомассы в этот период играли веслоногие ракообразные, на долю которых приходилось 75% общей биомассы зоопланктона. Несколько выше — 180,0 тыс. экз./м? была численность зоопланктона в сентябре 1947 года, но биомасса его из-за преобладания коловраток и ювенальных стадий копепод была в два раза ниже, чем в период 1949-1950 годов (213 мг). Примерно сходное состояние зоопланктона в озере установлено и в августе 1958 года (153,1 тыс.экз./м? и биомасса 380 мг/м?). Заметно выше были показатели количественного развития зоопланктона в озере по данным В. В. Полищука (1974). Летом, например, биомасса его колебалась от 1427 до 3701 мг/м?, а осенью — от 268 до 1980 мг.
По результатам исследований 1973 года средняя численность зоопланктона с апреля по октябрь включительно выражалась 212,5 тыс. экэ./м? с биомассой 2,56 г. На следующий год за такой же промежуток времени численность зоопланктона увеличилась до 376,2 тыс. экз./м³, но биомасса сохранилась на прежнем уровне – 2,46 г. Это явилось результатом массового развития коловраток, достигших в среднем 236,6 тыс. экз./м?, что превосходит уровень 1973 года примерно в 4 раза, а неизменность биомассы — из-за более низкого развития ветвистоусых (табл. 3).

Таблица 3

Численность (тыс.экз./м³) и биомасса (г/м³) зоопланктона в озере Кагул за период апрель-октябрь по годам и участкам

Группы	Участки
	верхний		средний		нижний		среднее
	N	B	N	B	N	B	N	B
1973 год
Rotatoria	57,5	0,057	59,2	0,062	64,3	0,111	58,5	0,043
Cladocera	34,7	0,607	56,1	0,998	125,2	1,947	72,0	1,184
Copepoda	107,4	0,789	33,7	0,500	105,1	0,916	82,0	0,737
Всего	193,6	1,6	149,0	3,3	294,5	2,5	212,5	2,56
1974 год
Rotatoria	140,5	0,051	306,2	0,899	263,1	0,229	236,6	0,393
Cladocera	19,1	0,394	36,2	0,655	44,4	0,882	33,2	0,644
Copepoda	70,3	1,207	123,4	1,730	125,7	1,348	106,4	1,419
Всего	229,8	1,657	465,8	3,3	433,2	2,4	376,2	2,46

В озере почти не выражено пространственное распределение количества и биомассы зоопланктона в целом и составляющих его групп, несмотря на различия экологических условий отдельных участков. Число коловраток в 1973 году было примерно одинаковым (51,5-64,3 тыс. экз./м?) по всему озеру, в среднем за вегетационный период 58,5 тыс. экз./м?.
В 1974 году количество коловраток в озере повысилось до 236.6 тыс. экз./м?, главным образом за счет численного развития весной Keratellа quadratа (до 53,7-86,2 тыс.) и летом — видов рода Brachionus (до 300,0-415,0 тыс.) и Floscularia pelagica (до 213,0 тыс.). Максимальные показатели численности коловраток — 306,2 тыс. экз./м? и биомассы — 0,899 г/м? приходились на средний участок озера, наиболее низкие — 140,5 тыс.зкз./м? и 0,051 г/м? — на верхний.
В среднем за два года число коловраток в озере составило 148.7 тыс. экз./м?, а биомасса — 0,436 г/м?.
Достаточно высоким был и уровень количественного развития в озере планктонных ракообразных. В 1973 году суммарная численность ветвистоусых и веслоногих за вегетационный период составила 154,0 тыс. экз./м? с биомассой 1,9 г. а в 1974 году — соответственно 139,6 тыс. и 2,0 г. (табл. 3).
Ветвистоусые рачки более массово развивались в 1973 году. В среднем за вегетационный период их насчитывалось (72,0 тыс.экз./м?, а биомасса составляла 1,2 г. при увеличении с верхнего участка к нижнему (табл.3). Ведущее положение на всех участках занимала Bosmina longirostris, достигавшая в среднем 61,3 тыс. экз., или 85,0% общей численности ветвистоусых.
В следующем году отмечен заметный спад в количественном развитии Bosmina longirostris — в среднем до 31,1 тыс., что предопределило общий уровень развития ветвистоусых рачков. Как видно из указанной таблицы, ветвистоусых было всего 33,2 тыс. экз./м? с биомассой 0,644 г. что примерно в два раза ниже, чем в предыдущем году. Особенно заметно сократилось число ветвистоусых в верхнем (19,1 тыс.) и нижнем (44,4 тыс.) участках.
Помимо босмины, относительно заметную роль среди ветвистоусых играл понто-каспийский реликт Сorniger maeoticus. Однако численность его не превышала 7-8 тыс. экз./м?. Еще менее интенсивно развивалась в озере Leptodora kindtii.
Что касается веслоногих ракообразных, то уровень их количественного развития в озере был заметно выше — 106,4 тыс. зкз./м? и 1,4 г. в 1974 году. Более высокой численности и биомассы они достигали в средней (123,4 тыс. и 1,7 г) и нижней частях озера (126,7 тыс. и 1,3 г). В предшествующем году эти показатели были примерно в 1,5 и 2 раза ниже, причем более высокими они оказались в верхнем и нижнем участках озера. Ведущую роль в определении количества и биомассы веслоногих играли в основном их личиночные стадии, на долю которых приходилось в среднем 90% суммарной численности этой группы рачков в 1973 и 85% в 1974 году. Особой массовости среди них достигали науплиальные и копедитные стадии Heteroсope caspia.
Количество взрослых особей Н. caspia лишь летом 1974 года достигло 25,6 тыс. экз./м? в среднем участке. В остальные периоды оно колебалось от 780 экз. (весной 1973 г.) до 12,2 тыс./м? (летом 1974). Численность Calanipeda aquae-dulcis изредка повышалась до 20,0 тыс., обычно же была значительно ниже.
В сезонной динамике биомассы (в равной мере как и численности) зоопланктона в озере, как видно из Таблиц 4 и 5, наблюдается неуклонное увеличение всех трех составных его групп с весны к лету и понижение к осени. Летом 1973 года, например, средняя биомасса зоопланктона составляла 7,1 г/м?, в то время как весной она не превышала 0,176, а осенью 0,409 г. В следующем году максимальные величины биомассы также приходятся на лето – 3,9 г/м?, но они почти в два раза ниже, чем в предыдущем году.

Таблица 4

Биомасса (г/м³), продукция (г/м³) и Р/В-коэффициент зоопланктона в озере Кагул по участкам и сезонам в 1973 году

Участок	Группа организмов	Весна			Лето
		В	Р	Р/В	В	Р	Р/В
верхний	коловратки	0,005	0,072	14,0	0,134	4,469	33,3
	ветвистоусые	-	-	-	1,814	21,795	12,0
	веслоногие	0,133	0,798	6,0	2,181	51,212	23,8
средний	коловратки	0,016	0,119	7,4	0,114	3,772	33,1
	ветвистоусые	0,003	0,011	3,6	2,987	37,470	12,5
	веслоногие	0,092	0,257	2,8	1,161	12,084	10,4
нижний	коловратки	0,029	0,394	13,6	0,245	7,911	32,3
	ветвистоусые	0,010	0,096	9,6	5,820	83,870	14,4
	веслоногие	0,157	1,884	12,0	2,165	20,222	9,3

продолжение

Участок	Группа организмов	Осень			Средняя cуммарная за вегетационный период
		В	Р	Р/В	В	Р	Р/В
верхний	коловратки	0,031	0,428	13,8	0,057	4,969	87,2
	ветвистоусые	0,006	0,029	4,8	0,607	21,820	35,9
	веслоногие	0,052	0,052	1,0	0,789	52,1	66,0
средний	коловратки	0,055	0,803	14,6	0,062	4,694	76,1
	ветвистоусые	0,003	0,014	4,8	0,998	37,495	37,6
	веслоногие	0,247	2,173	8,8	0,500	14,514	29,0
нижний	коловратки	0,058	0,835	14,4	0,111	9,140	82,3
	ветвистоусые	0,010	0,114	11,4	1,947	84,080	43,2
	веслоногие	0,427	2,647	6,2	0,916	24,750	27,0

 

Более кормным озеро было в весенний и осенний периоды, когда биомасса зоопланктона составляла в среднем 1,2 и 2,4 г. Такое относительно равномерное распределение запасов зоопланктона в водоеме полнее удовлетворяет пищевые потребности рыб.
Выше было отмечено, что озеро Кагул представляет собой ценный рыбохозяйственный водоем. В этом плане большой интерес представляло определение продукции зоопланктона и интенсивности продуцирования отдельных его групп, а также возможного выхода рыбопродукции за счет использования его ресурсов.
Для расчетов продукции использовали некоторые собственные данные по удельной суточной продукции массовых видов коловраток, ветвистоусых и веслоногих рачков с учетом температурной поправки по Л. М. Сущени (1974). Продукцию большинства второстепенных видов рассчитывали по данным, заимствованным из работ Г. А. Галковской (1965). В. Е. Заики (1970), М. Б. Ивановой и др. (1977) и “Киевского водохранилища” (1972), также с поправкой на температуру. Все расчеты, с учетом площадей каждого участка, приведены в таблицах 22 и 23. В своих расчетах мы пренебрегли делением зоопланктона на мирный и хищный, поскольку доля последних в образовании его общей биомассы не превышает 5-7%.
В целом по озеру средняя продукция зоопланктона в течение вегетационных периодов 1973-1974 годов составляла 97,5 г/м?, а с учетом средней глубины озера 1,4 м – 136,4 г/м? (в энергетическом выражении 76,0 ккал) с колебаниями от 127,1 г/м? (в 1974 г.) до 145,7 г/м? (в 1973 г.).
Как и следовало ожидать, основу продукции зоопланктона в озере составляли ракообразные. В 1973 году на их долю приходилось 109,5 г/м?, или 72,2% суммарной продукции зоопланктона, а в 1974 — 88,7 г/м? и 69,6%. Несравненно более высокой воспроизводительной способностью, показателем чего является коэффициент Р/В, обладали коловратки, что вообще характерно для этой группы гидробионтов. В 1973 году средний для озера коэффициент Р/В коловраток находился на уровне 76,08 — 87,07. В 1974 году только в верхнем участке он составил 56,5, а в среднем и нижнем достиг 93,88 — 98,9. Абсолютные же показатели продукции коловраток, за некоторым исключением, довольно низкие. Лишь в 1974 году в среднем участке озера их продукция достигла в среднем 123,8 г/м?.
Что касается динамики продукции в течение вегетационного периода, то, как. видно из таблиц 4 и 5, в 1973 году свыше 95%, а в 1974 около 70% среднесезонных показателей приходились на летний период.

Таблица 5

Биомасса (г/м³), продукция (г/м³) и Р/В-коэффициент зоопланктона в озере Кагул по участкам и сезонам в 1974 году

Участок	Группа организмов	Весна			Лето
		В	Р	Р/В	В	Р	Р/В
верхний	коловратки	0,043	0,602	14,0	0,095	2,039	21,5
	ветвистоусые	0,306	1,224	4,0	0,634	6,904	10,9
	веслоногие	1,546	8,657	5,6	1,100	3,520	3,2
средний	коловратки	0,038	0,654	17,2	2,549	86,546	33,9
	ветвистоусые	0,003	0,012	4,0	1,739	19,494	11,2
	веслоногие	0,526	1,262	2,4	3,0	32,070	10,9
нижний	коловратки	0,044	0,722	16,4	0,560	19,376	34,6
	ветвистоусые	0,320	1,152	3,6	1,796	20,708	11,5
	веслоногие	0,836	4,681	5,6	1,393	15,170	10,9

продолжение

Участок	Группа организмов	Осень			Средняя cуммарная за вегетационный период
		В	Р	Р/В	В	Р	Р/В
верхний	коловратки	0,015	0,240	15,9	0,051	2,881	56,5
	ветвистоусые	0,256	0,950	3,7	0,399	9,078	22,7
	веслоногие	0,974	10,296	10,4	1,207	2,307	18,5
средний	коловратки	0,111	1,732	15,6	0,899	88,949	98,9
	ветвистоусые	0,222	1,030	4,6	0,655	20,536	31,5
	веслоногие	1,665	17,526	10,6	1,730	51,460	29,7
нижний	коловратки	0,082	1,400	17,1	0,229	21,498	93,9
	ветвистоусые	0,529	2,455	4,6	0,882	24,315	27,6
	веслоногие	1,816	22,591	12,44	1,348	42,442	31,5

 

 

 

Было также подсчитано, что зоопланктоном озера ежесуточно в течение вегетационного периода в среднем минерализуется 0,54 ккал/м?, что по отношению к чистой первичной продукции фитопланктона (4246 ккал) составляет всего 2,67%.
Выше было показано, что величина продукции зоопланктона в озере, доступная рыбам, равна 13,6 ц/га. Мы сделали допущение, что рыбами может использоваться не вся продукция зоопланктона, а только 60-65%. Такая величина была принята П. Л. Пирожниковым (1954) для расчета прироста рыбопродукции в Волгоградском и И. И. Лапицким (1970) — в Цимлянском водохранилищах. Кормовой коэффициент зоопланктона был принят нами за 10. Проведенные наблюдения показали, что только за счет использования запасов зоопланктона озера можно ежегодно получать примерно 82 — 88 кг/га рыбной продукции.

© 1979. Авторские права на статью (в монографии “Озеро Кагул”) принадлежат А.И.Набережному (Институт зоологии и физиологии АН Молд.ССР).
Использование и копирование статьи разрешается с указанием автора и ссылкой на первоисточник HERALD HYDROBIOLOGY

Related posts:

1. К экологии зоопланктона Кучурганского лимана Систематические сезонные исследования зоопланктона Кучурганского лимана, всей его гидрофауны и...
2. Видовая структура и продукция зоопланктона В составе зоопланктона прудов выявлено 205 видов и разновидностей. Существенных...
3. Технические качества воды в Кучурганском лимане Ежемесячные гидробиологические исследования на Кучурганском лимане проведенные в 1965-1966 гг....